骗取贷款、票据承兑、金融票证 （2013）秦刑再终字第6号

原审被告人周某在贷款过程中向信用社提供虚假的证明文件，以欺骗的手段与信用社签订《保证担保借款合同》获取贷款，且未将贷款用于指定用途，给信用社造成了实际经济损失，其行为符合骗取贷款罪的特征，依据《最高人民法院关于在经济犯罪审判中参照适用〈最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）〉的通知》的规定，原审被告人周某骗取贷款的数额为15万元，并未达到直接经济损失数额20万元的立案追诉标准，因此，一审再审判决认定原审被告人周某的行为不应立案追诉，其行为不构成犯罪并无不妥。因借款合同双方为信用社与周某，故周某与信用社形成借贷关系，原审被告人周某上诉称其是向达飞公司提交贷款手续，未向信用社提供虚假证明文件的主张不成立，本院不予支持。一审法院再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持秦皇岛市海港区人民法院（2013）海刑再初字第1号刑事判决。本裁定为终审裁定。审判长　史 林 波审判员　可小平代审判员　张 子 栋二〇一四年七月四日书记员　杜 禹 泽 更多数据：www.

原审被告人周某在贷款过程中向信用社提供虚假的证明文件，以欺骗的手段与信用社签订《保证担保借款合同》获取贷款，且未将贷款用于指定用途，给信用社造成了实际经济损失，其行为符合骗取贷款罪的特征，依据《最高人民法院关于在经济犯罪审判中参照适用〈最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）〉的通知》的规定，原审被告人周某骗取贷款的数额为15万元，并未达到直接经济损失数额20万元的立案追诉标准，因此，一审再审判决认定原审被告人周某的行为不应立案追诉，其行为不构成犯罪并无不妥。因借款合同双方为信用社与周某，故周某与信用社形成借贷关系，原审被告人周某上诉称其是向达飞公司提交贷款手续

河北省秦皇岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）秦刑再终字第6号原公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。上诉人（原审被告人）周某，无业。辩护人胡进国，河北德圣律师事务所律师。秦皇岛市海港区人民检察院指控原审被告人周某犯骗取贷款罪一案，秦皇岛市海港区人民法院于2013年7月22日作出（2013）海刑再初字第1号刑事判决。原审被告人周某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。……