金融借款合同纠纷 （2017）闽01民初539号

本案讼争《授信业务总合同》、《授信额度合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，当事人主体适格，意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告依约向被告鼎天科技公司发放贷款2827万元，被告鼎天科技公司未能依约还本付息，已构成违约，原告要求被告鼎天科技公司向其偿还借款本金2827万元并支付利息的主张，于法有据，本院予以支持。 根据被告赵伯建、赵百昌、黎远珍、林蒲与原告共同签订的《最高额抵押合同》，原告有权以该抵押合同项下的抵押房产拍卖、变卖所得价款，对被告鼎天科技公司前述尚欠本息债务，在合同约定最高债权额范围内行使优先受偿权。根据被告鼎天设备公司与原告签订的两份《最高额抵押合同》，原告有权以该抵押合同项下的抵押房产及土地拍卖、变卖所得价款，对被告鼎天科技公司前述尚欠本息债务，在合同约定最高债权额范围内行使优先受偿权。根据被告鼎天设备公司、益高公司、品众公司、赵伯建、赵百昌、黎远珍、林蒲、钟宙丹与原告签订的《最高额保证合同》，诸被告应当在合同约定的最高债权额范围内对被告鼎天科技公司的前述本息债务承担连带清偿责任。因本案所涉担保系连带责任保证担保，根据《中华人民共和国担保法》

本案讼争《授信业务总合同》、《授信额度合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，当事人主体适格，意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告依约向被告鼎天科技公司发放贷款2827万元，被告鼎天科技公司未能依约还本付息，已构成违约，原告要求被告鼎天科技公司向其偿还借款本金2827万元并支付利息的主张，于法有据，本院予以支持。 根据被告赵伯建、赵百昌、黎远珍、林蒲与原告共同签订的《最高额抵押合同》，原告有权以该抵押合同项下的抵押房产拍卖、变卖所得价款，对被告鼎天科技公司前述尚欠本息债务，在合同约定最高债权额范围内行使优先受偿权。根据被告鼎天设备公司与原告签订的两份《最高额抵押合同》

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽01民初539号 原告：广发银行股份有限公司福州分行,住所地福建省福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层。 负责人：赖添华,行长。 委托诉讼代理人：毛艳芳、陈潇，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：福建鼎天农业科技股份有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰路186号桂园怡景二期3号楼9层，统一社会信用代码913501007917……