侵害植物新品种权纠纷 （2018）最高法民申4587号

联合声明的效力期限应截止于2010年7月1日，之后，德农公司未经许可，使用“郑58”生产繁育“郑单958”，侵犯了金博士公司享有的“郑58”植物新品种权。德农公司申请再审主张联合声明等证据可以证明德农公司已经取得了“郑58”品种权人的有效授权许可，该许可无偿且没有期限，金博士公司提出重新签订“郑58”有偿使用合同，系其单方变更既有授权许可合同，在双方未达成一致的情况下，既有授权许可合同持续有效，因此，德农公司不侵犯金博士公司享有的“郑58”植物新品种权。可见，本案关键在于2010年7月1日之后德农公司是否有权继续生产、使用“郑58”，而这一问题取决于联合声明许可期限的解释。合同解释需要根据合同内容、合同目的、履行过程、诚实信用原则等，进行整体解释。对此，本院分析如下： 第一，关于2001年10月27日的联合声明的签订背景和性质。本案中，“郑单958”品种是由母本“郑58”与父本“昌7-2”自交系品种杂交而成，只要生产繁育“郑单958”玉米杂交种，就必须使用“郑58”玉米自交系品种。因此，无论是“郑单958”权利人农科院粮作所还是“郑58”权利人飞龙公司，要生产繁育“郑单958”玉米杂交

联合声明的效力期限应截止于2010年7月1日，之后，德农公司未经许可，使用“郑58”生产繁育“郑单958”，侵犯了金博士公司享有的“郑58”植物新品种权。德农公司申请再审主张联合声明等证据可以证明德农公司已经取得了“郑58”品种权人的有效授权许可，该许可无偿且没有期限，金博士公司提出重新签订“郑58”有偿使用合同，系其单方变更既有授权许可合同，在双方未达成一致的情况下，既有授权许可合同持续有效，因此，德农公司不侵犯金博士公司享有的“郑58”植物新品种权。可见，本案关键在于2010年7月1日之后德农公司是否有权继续生产、使用“郑58”，而这一问题取决于联合声明许可期限的解释。合同解释需要根据合同

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申4587号 再审申请人（一审被告、二审上诉人):德农种业股份公司（原北京德农种业有限公司）。住所地：北京市海淀区中关村南大街****1701。 法定代表人:鲁永明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭凤武，北京市鼎业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋国锋，北京市鼎业律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人):河南金博士……