民间借贷纠纷 （2021）苏08民终1832号

关于争议焦点一，涉案借款合同是否有效问题，陈炫历向万辉借款，陈炫历以交付承兑汇票的形式履行了款项交付义务，应认定双方之间的民间借贷关系已成立生效。万辉主张涉案借贷合同无效，并在二审中举证证明其与陈炫历之间存在多笔大额借款往来且陈炫历收取了高额利息，陈炫历从事非法金融活动，应认定涉案借款合同无效。对此，本院认为，万辉在二审中提供的证据只能证明其与陈炫历之间存在多笔大额借贷往来，但不能证明陈炫历存在以营利为目的、以借贷为常业，经常性向不特定对象出借款项并赚取高额利息、扰乱金融秩序的行为，其主张涉案借贷合同无效缺乏事实依据。万辉与陈炫历之间的借贷合同并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。关于争议焦点二，涉案借款有无偿还问题，万辉在二审中提供其自行制作的还款明细表，主张涉案借款已全部清偿。对此，本院认为，万辉提供的证据不能证明其主张。理由如下：1.万辉主张2015年4月23日、2015年9月15日、2015年10月8日分别向陈炫历交付50万元、10万元、10万元承兑汇票偿还借款，陈炫历否认该事实，万辉并无其他证据证明向陈炫历交付了承兑汇票，其主张向陈炫历偿还借款70万元无事实依据

关于争议焦点一，涉案借款合同是否有效问题，陈炫历向万辉借款，陈炫历以交付承兑汇票的形式履行了款项交付义务，应认定双方之间的民间借贷关系已成立生效。万辉主张涉案借贷合同无效，并在二审中举证证明其与陈炫历之间存在多笔大额借款往来且陈炫历收取了高额利息，陈炫历从事非法金融活动，应认定涉案借款合同无效。对此，本院认为，万辉在二审中提供的证据只能证明其与陈炫历之间存在多笔大额借贷往来，但不能证明陈炫历存在以营利为目的、以借贷为常业，经常性向不特定对象出借款项并赚取高额利息、扰乱金融秩序的行为，其主张涉案借贷合同无效缺乏事实依据。万辉与陈炫历之间的借贷合同并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终1832号上诉人（原审原告）：万辉，男，1976年10月13日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：陈晓娇，江苏漫修（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦静，江苏漫修（淮安）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈炫历，男，1970年8月16日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：缪红星，江苏传正律师……