装饰装修合同纠纷 （2016）陕01民终6477号

本案的争议焦点为：1、松本公司是否存在延误工期的违约行为？2、若松本公司存在违约行为，应如何承担违约责任？关于争议焦点一:本案中，天柏公司在一审时提出反诉请求，主张松本公司延误工期应向其公司支付违约金。为支持其主张，天柏公司提交了承诺书，监理工程师通知单等证据予以证明。该承诺书系松本公司在涉案项目的负责人倪亚强出具，并承诺涉案工程于2013年10月30日全部完工，同时表示如逾期未完成愿意承担每延误一天2000元处罚。倪亚强系松本公司在涉案项目的负责人，天柏公司有理由相信倪亚强在上述承诺书中对工期及逾期完工违约金作出的承诺系代表松本公司作出的承诺。因此松本公司承诺在2013年10月30日全部完工，但涉案工程直至2013年12月23日才完工，显然松本公司未按照约定的工期完工，一审法院认定松本公司存在延误工期的情形并判令松本公司向天柏公司承担违约责任，并无不当。松本公司关于承诺书不发生效力的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采信。另外，涉案工程开工在前，双方为付款方便才补签了《装修工程施工合同协议书》，这与松本公司提出的其双方系提前履行合同的上诉理由，相互矛盾。且该协议书中并未明确约定完工日期

本案的争议焦点为：1、松本公司是否存在延误工期的违约行为？2、若松本公司存在违约行为，应如何承担违约责任？关于争议焦点一:本案中，天柏公司在一审时提出反诉请求，主张松本公司延误工期应向其公司支付违约金。为支持其主张，天柏公司提交了承诺书，监理工程师通知单等证据予以证明。该承诺书系松本公司在涉案项目的负责人倪亚强出具，并承诺涉案工程于2013年10月30日全部完工，同时表示如逾期未完成愿意承担每延误一天2000元处罚。倪亚强系松本公司在涉案项目的负责人，天柏公司有理由相信倪亚强在上述承诺书中对工期及逾期完工违约金作出的承诺系代表松本公司作出的承诺。因此松本公司承诺在2013年10月30日全部完工

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕01民终6477号上诉人（原审原告）广东松本绿色新材股份有限公司法定代表人林超群，该公司董事长。委托代理人倪亚强，系该公司营销部员工。委托代理人李洪明，广东合拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安天柏安装装饰工程有限责任公司法定代表人王莉，该公司总经理。委托代理人贾海亚，陕西维谨律师事务所律师。上诉人广东松本绿色新材股份有限公司（以下简称……