建设工程合同纠纷 （2015）渝五中法民终字第07297号

龙远昭、龙汇建司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，一审法院可以根据庭审中查明的事实依法判决。当事人对自己提出的主张，有责提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于粟长富要求龙远昭、龙汇建司偿还粟长富保证金250000元的诉讼请求，一审法院予以支持，理由如下：1、粟长富汇入钟霞账户的500000元实际支配者系龙远昭，向粟长富出具收条、还款协议、承诺书等均系龙远昭；2、龙远昭已向粟长富偿还了250000元，龙远昭向粟长富出具了承诺书承诺余下250000元于2015年3月30日前归还，故龙远昭应当对该250000元保证金承担偿还责任，另，龙远昭在庭审中也愿意偿还该款项；3、龙汇建司在承诺单位处出加盖公章，因龙远昭系龙汇建司法定代表人，且龙远昭在（2015）九法民初字第8591号庭审中认可对于该250000元保证金由龙汇建司作为担保人进行偿还，因对担保责任的形式约定不明确，故一审法院认定龙汇建司对该款项应承担连带担保责任。对于粟长富要求电白建司承担偿还粟长富保证金250000元的诉讼请求，一审法院不予支持，理

龙远昭、龙汇建司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，一审法院可以根据庭审中查明的事实依法判决。当事人对自己提出的主张，有责提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于粟长富要求龙远昭、龙汇建司偿还粟长富保证金250000元的诉讼请求，一审法院予以支持，理由如下：1、粟长富汇入钟霞账户的500000元实际支配者系龙远昭，向粟长富出具收条、还款协议、承诺书等均系龙远昭；2、龙远昭已向粟长富偿还了250000元，龙远昭向粟长富出具了承诺书承诺余下250000元于2015年3月30日前归还，故龙远昭应当对该250000元

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第07297号上诉人（原审原告）粟长富。委托代理人旷渝练，重庆彰义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）龙远昭。被上诉人（原审被告）重庆龙汇建筑劳务有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心B幢9-5。法定代表人龙远昭。被上诉人（原审被告）广东省电白建筑集团有限公司，住所地广东省电白县水东镇人民路91号。法定代表人廖雄群，总……