财产损害赔偿纠纷 （2014）深中法房终字第360号

唐毓信在为盛德昌公司吊装设备时因操作失误将盛德昌公司的设备损坏，当时双方尚未就赔偿问题达成协议，唐毓信也未支付盛德昌公司任何费用，为此唐毓信向盛德昌公司出具承诺书，同意由盛德昌公司暂扣案涉吊车。根据该承诺书，盛德昌公司将唐毓信所有的案涉吊车予以了扣押。此后，因案涉吊车的归还及损失赔偿等问题，双方诉至原审法院，原审法院依法作出了（2013）深龙法布民初字第1045号民事判决。判决生效后，就判决的履行问题，双方自愿达成协议，明确约定了唐毓信支付维修费的时间及盛德昌公司返还案涉吊车的时间，协议并未涉及吊车被扣期间的损失赔偿及因吊装事故造成的工期延误损失赔偿的问题。盛德昌公司提供的证据显示，唐毓信于2013年7月8日支付9万元后，盛德昌公司于2013年7月9日即将案涉吊车返还给了唐毓信。盛德昌公司的上述履行行为符合双方的约定，唐毓信认为盛德昌公司违法扣押吊车应赔偿唐毓信扣车期间的损失，理由不充分，原审法院不予支持。唐毓信还陈述盛德昌公司将案涉吊车扣押至2013年7月17日，但唐毓信对此陈述未提供充分证据证明，且该陈述与唐毓信于2013年7月9日出具收条注明收到案涉吊车的事实不符，故原审法院对唐

唐毓信在为盛德昌公司吊装设备时因操作失误将盛德昌公司的设备损坏，当时双方尚未就赔偿问题达成协议，唐毓信也未支付盛德昌公司任何费用，为此唐毓信向盛德昌公司出具承诺书，同意由盛德昌公司暂扣案涉吊车。根据该承诺书，盛德昌公司将唐毓信所有的案涉吊车予以了扣押。此后，因案涉吊车的归还及损失赔偿等问题，双方诉至原审法院，原审法院依法作出了（2013）深龙法布民初字第1045号民事判决。判决生效后，就判决的履行问题，双方自愿达成协议，明确约定了唐毓信支付维修费的时间及盛德昌公司返还案涉吊车的时间，协议并未涉及吊车被扣期间的损失赔偿及因吊装事故造成的工期延误损失赔偿的问题。盛德昌公司提供的证据显示，唐毓信于2

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法房终字第360号上诉人（原审原告、反诉被告）唐毓信。委托代理人刘瑞元，湖南省涟源市光明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告）深圳市盛德昌投资发展有限公司。委托代理人林燕青，广东扬权律师事务所律师。委托代理人方锤，广东扬权律师事务所律师。上诉人唐毓信与被上诉人深圳市盛德昌投资发展有限公司（以下简称盛德昌公司）因财产损害赔偿纠纷……