房屋买卖合同纠纷 （2014）泸民终字第101号

当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，不得违反其禁止性规定。作为商品房预售，依法应具备相应的资质并办理相应的预售手续，徐礼奎与陈友明在商品房修建之前签订的购房合同符合商品房预售合同的特征，但陈友明个人不具有商品房预售资质，且未取得商品房预售许可证明，因此其与徐礼奎签订的关于诉争房屋的购房合同违反了法律的禁止性规定，属无效合同。合同无效后，双方因合同取得的财产应予返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，均过错的应当各自承担相应的责任。徐礼奎主张陈友明双倍返还定金50000元以及购房款166000元，由于购房合同第四部分付款方式中约定“签订当日付购房款伍万元”且合同中没有定金约定，徐礼奎于2011年5月10日合同签订当日向陈友明支付的50000元应属预付购房款，不属双倍返还定金的范畴，故对徐礼奎主张双倍返还定金的请求，依法不予支持。同时鉴于徐礼奎、王英与陈友明签订的其他购房合同中涉及的门市办理了房权证，徐礼奎在签订合同时也没有对陈友明的资质进行审查，陈友明不属于故意隐瞒事实和提供虚假证明的情形，故徐礼奎要求双倍返还购房款166000的主张，亦不予支持。前述陈友明因合同无效应向

当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，不得违反其禁止性规定。作为商品房预售，依法应具备相应的资质并办理相应的预售手续，徐礼奎与陈友明在商品房修建之前签订的购房合同符合商品房预售合同的特征，但陈友明个人不具有商品房预售资质，且未取得商品房预售许可证明，因此其与徐礼奎签订的关于诉争房屋的购房合同违反了法律的禁止性规定，属无效合同。合同无效后，双方因合同取得的财产应予返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，均过错的应当各自承担相应的责任。徐礼奎主张陈友明双倍返还定金50000元以及购房款166000元，由于购房合同第四部分付款方式中约定“签订当日付购房款伍万元”且合同中没有定金约定，徐

四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泸民终字第101号上诉人（原审被告）陈友明，男，生于1970年12月26日，汉族，住合江县。委托代理人蒲德超，四川荔香律师事务所律师。上诉人（原审被告）合江县陈明利市场有限公司。住所地合江车辋镇滨河路陈友明房屋，组织机构代码05411568-X。法定代表人陈琬，经理。委托代理人蒲德超，四川荔香律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐礼奎，男，生于……