建设工程合同纠纷 （2015）成民终字第4485号

根据华海公司的当庭陈述，龚申并非其员工，且不向龚申支付报酬，结合华海公司未能向法庭提交其承建案涉工程相关票据的事实，原审法院认定华海公司与龚申建立了事实上的承包关系。因龚申系自然人，无承建建设工程的相应资质，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第六条第二款、第三款的规定，双方建立的承包关系无效，本案涉及垫付款，作为工程欠款予以处理。根据华海公司与久森公司的结算资料，宋全志被确定为华海公司的施工负责人和授权人，故原审法院认为宋全志在《证明》和《久森流水记账清单》上的签字系职务行为，华海公司应当就宋全志签字予以确认的工程欠款承担清偿责任。因现无证据证明龚申与华海公司就垫资利息进行了约定，对于龚申就垫资款主张利息的请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第六条第二款、第三款的规定，判决：一、华海公司于本判决生效之日起十五日内支付龚申垫付的142588元；二、驳回龚申的其他诉讼请求。如果华海公司未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照

根据华海公司的当庭陈述，龚申并非其员工，且不向龚申支付报酬，结合华海公司未能向法庭提交其承建案涉工程相关票据的事实，原审法院认定华海公司与龚申建立了事实上的承包关系。因龚申系自然人，无承建建设工程的相应资质，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第六条第二款、第三款的规定，双方建立的承包关系无效，本案涉及垫付款，作为工程欠款予以处理。根据华海公司与久森公司的结算资料，宋全志被确定为华海公司的施工负责人和授权人，故原审法院认为宋全志在《证明》和《久森流水记账清单》上的签字系职务行为，华海公司应当就宋全志签字予以确认的工程欠款承担清偿责任。因现无证据

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民终字第4485号上诉人（原审被告）四川华海建设集团有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。法定代表人谢福高，董事长。委托代理人白重庆，四川英特信联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）龚申，男，汉族，1962年8月2日出生，住四川省成都市青羊区。委托代理人王春燕，四川谷雨律师事务所律师。委托代理人邓双蔚，北京盈科（成都）律师事务所律师上诉人四……