（2010）深中法民六终字第3743号

上诉人张某与被上诉人XX船厂（蛇口）有限公司签订劳动合同，双方存在劳动关系，双方之间的权利义务应受法律保护。上诉人张某关于其工作岗位的上诉，上诉人张某主张其工作岗位为船体车间统计员，为此，其提供工作证予以证明，但根据上诉人张某提交的2008年2月-2009年2月的工资单和被上诉人XX船厂（蛇口）有限公司提交的、经上诉人张某一审庭审确认的员工名单均显示上诉人张某为船体车间铁工，且劳动合同中约定的工作岗位亦为技术工人岗位，原审据此采纳XX船厂（蛇口）有限公司关于张某在技术工人岗位工作的主张并无不当，本院予以确认。上诉人张某仅凭工作证主张其工作岗位为统计员的证据不足，本院不予支持。被上诉人XX船厂（蛇口）有限公司作为用人单位在用工过程中享有自主管理权。被上诉人XX船厂（蛇口）有限公司将上诉人张某从船体车间调至坞修车间工作，并对上诉人张某进行岗前培训。被上诉人XX船厂（蛇口）有限公司对上诉人张某工作调整仅为工作部门的变更，而工作岗位均为铁工，不构成违法调岗。被上诉人XX船厂（蛇口）有限公司在上诉人张某经考核不胜任工作后，被上诉人XX船厂（蛇口）有限公司又对上诉人张某的工作岗位进行调整，在上诉人

上诉人张某与被上诉人XX船厂（蛇口）有限公司签订劳动合同，双方存在劳动关系，双方之间的权利义务应受法律保护。上诉人张某关于其工作岗位的上诉，上诉人张某主张其工作岗位为船体车间统计员，为此，其提供工作证予以证明，但根据上诉人张某提交的2008年2月-2009年2月的工资单和被上诉人XX船厂（蛇口）有限公司提交的、经上诉人张某一审庭审确认的员工名单均显示上诉人张某为船体车间铁工，且劳动合同中约定的工作岗位亦为技术工人岗位，原审据此采纳XX船厂（蛇口）有限公司关于张某在技术工人岗位工作的主张并无不当，本院予以确认。上诉人张某仅凭工作证主张其工作岗位为统计员的证据不足，本院不予支持。被上诉人XX船厂（

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）深中法民六终字第3743号上诉人（原审原告）张某。委托代理人黄某，广东XX律师事务所律师。被上诉人（原审被告）XX船厂（蛇口）有限公司。法定代表人王某某，总经理。委托代理人谢某某，广东XX律师事务所律师。上诉人张某因与被上诉人XX船厂（蛇口）有限公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2010）深南法民一（劳）初字……