民间借贷纠纷 （2021）京02民终504号

人民法院在审理案件中，如发现有涉嫌犯罪的，应当将涉嫌犯罪的材料移送给有管辖权的公安机关。本案中，双方在成立借贷款项的同时，还就武立志所有的房屋签订了房屋买卖合同。且证据显示牟建平向武立志支付款项之后又将绝大多数款项（600000元）连续转出至案外人账户（案外人系本案牟建平财产保全担保人）。法院认为，牟建平行为涉嫌犯罪。故法院依法将上述犯罪线索移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，一审裁定驳回牟建平的起诉。本院认为：人民法院在审理案件中，如发现有涉嫌犯罪的，应当将涉嫌犯罪的材料移送给有管辖权的公安机关。经查，根据本案现有事实及相关证据，本案诉讼可能涉及刑事犯罪。故一审法院据此依法将上述犯罪线索移送公安机关处理，并裁定驳回了牟建平的起诉。本院经审查认为，一审法院的认定及处理符合法律规定，并无不当。牟建平的上诉缺乏法律依据，本院不予采信。综上所述，牟建平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》

人民法院在审理案件中，如发现有涉嫌犯罪的，应当将涉嫌犯罪的材料移送给有管辖权的公安机关。本案中，双方在成立借贷款项的同时，还就武立志所有的房屋签订了房屋买卖合同。且证据显示牟建平向武立志支付款项之后又将绝大多数款项（600000元）连续转出至案外人账户（案外人系本案牟建平财产保全担保人）。法院认为，牟建平行为涉嫌犯罪。故法院依法将上述犯罪线索移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，一审裁定驳回牟建平的起诉。本院认为：人民法院在审理案件中，如发现有涉嫌犯罪

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京02民终504号上诉人（原审原告）：牟建平，男，1973年6月1日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：赵利全，三河市燕郊行宫法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：武立志，男，1960年6月7日出生，汉族，住北京市房山区。上诉人牟建平因与被上诉人武立志民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2020）京0111民初5209号民事……