买卖合同纠纷 （2015）三中民（商）终字第08847号

虽然该管辖条款确定的管辖法院会因起诉主体的不同而不同，但双方关于在纠纷发生后，由起诉一方所在地法院管辖的意思表示清楚明确，对双方均具有法律约束力，则该条款确定的管辖法院实质为原告住所地法院，符合民事诉讼法关于协议管辖的规定。本案为科技公司提起的买卖合同纠纷之诉，一审法院作为原审原告科技公司住所地法院，依法对本案有管辖权。物流公司的异议理由无法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院裁定：驳回原审被告物流公司对本案管辖权提出的异议。物流公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议书》的理由一致。据此，物流公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送山东省潍坊市坊子区人民法院或者山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院管辖。科技公司对于物流公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：科技公司系以买卖合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令物流公司立即给付货款等。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对

虽然该管辖条款确定的管辖法院会因起诉主体的不同而不同，但双方关于在纠纷发生后，由起诉一方所在地法院管辖的意思表示清楚明确，对双方均具有法律约束力，则该条款确定的管辖法院实质为原告住所地法院，符合民事诉讼法关于协议管辖的规定。本案为科技公司提起的买卖合同纠纷之诉，一审法院作为原审原告科技公司住所地法院，依法对本案有管辖权。物流公司的异议理由无法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院裁定：驳回原审被告物流公司对本案管辖权提出的异议。物流公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议书》的理由一致。据此，物流公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送山东省潍坊市坊子区人民法

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）三中民（商）终字第08847号上诉人（原审被告）山东田润物流发展有限公司，住所地山东省潍坊高新区健康东街以北、潍县中路以东软件园置城世贸中心A座701室。法定代表人裴洪炜，总经理。被上诉人（原审原告）北京中斗科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院24号楼26层3002。法定代表人张勇，董事长。委托代理人王俊峰，北京市邦道律师事务所……