定作合同纠纷 （2017）苏05民终1811号

德松五金经营部主张订金返还的法律关系基础为加工承揽合同关系，故本案的争议焦点在于如何认定与德松五金经营部之间存在加工承揽合同关系的合同相对方。订单合同系胡茂与德松五金经营部协商而成，合同中抬头处乙方为胡茂，德松五金经营部所持合同中尾部乙方处无签字盖章，而胡茂向一审法院提交了尾部乙方处盖有诺合公司公章的合同，并称其仅作为中间人参与合同协商，但德松五金经营部并未收到过该份由诺合公司盖章的合同，且该合同中的订金金额经胡茂自行更改过与德松五金经营部处留存的未盖章合同并不一致。合同协商过程中胡茂亦未向德松五金经营部出示过诺合公司授权书等身份证明文件；且合同签订后至2015年5月前，与德松五金经营部之间发生交易往来进行货物交接的一直是胡茂，德松五金经营部亦是将相应的款项交付至胡茂，由胡茂收款。另外，虽然德松五金经营部所持合同尾部乙方处无签字盖章，但载有胡茂身份证号码，纵观以上行为，德松五金经营部有理由相信与其存在加工承揽关系的相对方即系胡茂。至于胡茂收取20000元订金后又将其中10000元交给诺合公司，德松五金经营部对该情形并不知晓，该行为并不影响德松五金经营部与胡茂之间的加工承揽关系的认定。德

德松五金经营部主张订金返还的法律关系基础为加工承揽合同关系，故本案的争议焦点在于如何认定与德松五金经营部之间存在加工承揽合同关系的合同相对方。订单合同系胡茂与德松五金经营部协商而成，合同中抬头处乙方为胡茂，德松五金经营部所持合同中尾部乙方处无签字盖章，而胡茂向一审法院提交了尾部乙方处盖有诺合公司公章的合同，并称其仅作为中间人参与合同协商，但德松五金经营部并未收到过该份由诺合公司盖章的合同，且该合同中的订金金额经胡茂自行更改过与德松五金经营部处留存的未盖章合同并不一致。合同协商过程中胡茂亦未向德松五金经营部出示过诺合公司授权书等身份证明文件；且合同签订后至2015年5月前，与德松五金经营部之间发

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终1811号上诉人（原审被告）：胡茂，男，1982年2月9日出生，汉族，住湖南省平江县。被上诉人（原审原告）：昆山市花桥镇德松五金螺丝经营部，住所地江苏省昆山市花桥镇大上海国际商贸中心26栋54号。经营者：毛德松，男，1967年11月22日生，汉族，住福建省浦城县。委托代理人：陈卫隆，昆山市花桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）……