提供劳务者受害责任纠纷 （2017）渝01民终4918号

个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案的争议焦点在于，陈兴明与谁形成了劳务合同关系，即应由谁承担用工方责任的问题。本案中，潘治全电话通知陈兴明参加装修施工，且向其交待了工作的具体内容，应视为双方就劳务合同关系中的具体工作内容进行了约定；潘治全、潘义勤虽均未与陈兴明约定工资标准，但依陈兴明在庭审中的阐述，其认为其应潘治全的邀请进行装修工作，工资和误工费标准均为每日200元，故可看出，陈兴明内心确信其从事本案所涉装修工作工资标准为每日200元，而潘治全与陈兴明从事同一行业且承认曾与其一起工作过，故潘治全应当了解该行业中木工工资的一般标准，且有很大可能知晓陈兴明之前的工资情况，潘义勤并非该行业从业人员，知晓该行业的一般工资标准和陈兴明之前的工资情况的可能性不大，故陈兴明内心确信的工资标准是建立在其与潘治全从事同一行业的基础之上形成的，陈兴明认为他和潘治全都知道工资标准，故他们才不需要也没有谈工资标准；潘治全在审理中承认其曾在他人处承揽过房屋装修，且其与案涉工程其他项目的工人议定过价格；另外结合潘治全与潘义勤之间非近亲或挚友，故潘治全作为

个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案的争议焦点在于，陈兴明与谁形成了劳务合同关系，即应由谁承担用工方责任的问题。本案中，潘治全电话通知陈兴明参加装修施工，且向其交待了工作的具体内容，应视为双方就劳务合同关系中的具体工作内容进行了约定；潘治全、潘义勤虽均未与陈兴明约定工资标准，但依陈兴明在庭审中的阐述，其认为其应潘治全的邀请进行装修工作，工资和误工费标准均为每日200元，故可看出，陈兴明内心确信其从事本案所涉装修工作工资标准为每日200元，而潘治全与陈兴明从事同一行业且承认曾与其一起工作过，故潘治全应当了解该行业中木工工资的一般标准，且有

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终4918号上诉人（原审被告）：潘治全，男，1970年3月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：齐祖明，重庆金雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：周绍禄，重庆金雷律师事务所律师。上诉人（原审被告）：潘义勤，女，1981年12月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：邹碧玉，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。被上诉人（原……