买卖合同纠纷 （2016）最高法民申2882号

本案审查的重点在于：1.本案程序上是否存在未经传票传唤缺席判决的情形及主要证据未经质证的情形；2.本案是否存在认定基本事实缺乏证据证明的情形；3.本案是否存在主要证据系伪造的情形；4.本案是否存在适用法律错误的情形。（一）关于本案的程序问题。对于一审判决的程序是否存在问题，新盛煤矿已在其上诉中表达了诉讼主张，对此，二审判决已经作出了评判认定，且在二审诉讼中给予其充分行使诉讼权利的机会，但新盛煤矿在二审中并未提交新证据。亦即，新盛煤矿的诉讼权利并未实际受到损害。另外，新盛煤矿在上诉程序中，针对一审判决的程序问题，并未对传票送达给王图娜是否妥当的问题提出异议，现对此提出异议，属新增的诉讼主张，本院不予审查。再者，新盛煤矿在其再审申请中表示，传票送达王图娜并辗转传到新盛煤矿负责人后，新盛煤矿才申请延期举证和延期开庭审理，表明新盛煤矿已经实际收到了一审法院的开庭传票，在此情况下新盛煤矿不按期到庭参加诉讼，一审法院进行缺席审理并无不当；新盛煤矿因此不能在一审诉讼中举证、质证亦不属于主要证据未经质证的情形。故本案诉讼程序并不存在应当进行再审的情形。（二）关于本案基本事实的认定是否缺乏证据证明的问题

本案审查的重点在于：1.本案程序上是否存在未经传票传唤缺席判决的情形及主要证据未经质证的情形；2.本案是否存在认定基本事实缺乏证据证明的情形；3.本案是否存在主要证据系伪造的情形；4.本案是否存在适用法律错误的情形。（一）关于本案的程序问题。对于一审判决的程序是否存在问题，新盛煤矿已在其上诉中表达了诉讼主张，对此，二审判决已经作出了评判认定，且在二审诉讼中给予其充分行使诉讼权利的机会，但新盛煤矿在二审中并未提交新证据。亦即，新盛煤矿的诉讼权利并未实际受到损害。另外，新盛煤矿在上诉程序中，针对一审判决的程序问题，并未对传票送达给王图娜是否妥当的问题提出异议，现对此提出异议，属新增的诉讼主张，本院

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2882号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：民勤县新盛煤矿。住所地：甘肃省武威市民勤县红沙岗镇青苔泉。法定代表人：李文正，该矿矿长。委托诉讼代理人：王盛和，甘肃金都律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：酒泉市辉煌工程机械有限责任公司。住所地：甘肃省酒泉市肃州区西郊工业园区纬一路*号。法定代表人：王建辉，该公司总经理。……