民间借贷纠纷 （2020）豫03民申1388号

周萍与天源公司存在民间借贷关系。然而，出借人的钱到底流向了哪里，就成为了本案的关键事实，也就是说，最终获得该出借款的人是薛小红还是天源公司？如果天源公司最终获得了该出借款，当然认定其是债务人，判令其承担偿还责任。但是，根据公安机关对刑事案件侦查中进行的会计审计，周萍的出借款并不在天源公司名下。现在判令天源公司偿还，没有事实根据。二、薛小红无论是作为天源公司的总经理，还是个人作为借款人，无论如何都必须到庭说明周萍出借资金的去向。但一、二审法院对该问题均没有查清，没有询问薛小红资金的去向，没有对应的银行交易明细相印证。因此，本案判决依据的基本事实都不清楚。怎么可能有正确的判决。三、马晓颖与薛小红之间的关系，法院也没有查清。据了解，马晓颖欠薛小红的个人借款，因此，马晓颖与担保公司没有关系，审计报告中也没有马晓颖的名字。需要说明的是，若非该债务转移，马晓颖和周萍之间并不存在借款关系。通过以上分析，款项的最终持有人才是真正的借款人。但本案中有什么证据，可以证明借款人担保公司而不是薛小红。四、本案周萍仅起诉薛小红还款，但是原审强行追加第三人，并径行判决第三人承担主要还款义务，明显属于“超出诉讼请求

周萍与天源公司存在民间借贷关系。然而，出借人的钱到底流向了哪里，就成为了本案的关键事实，也就是说，最终获得该出借款的人是薛小红还是天源公司？如果天源公司最终获得了该出借款，当然认定其是债务人，判令其承担偿还责任。但是，根据公安机关对刑事案件侦查中进行的会计审计，周萍的出借款并不在天源公司名下。现在判令天源公司偿还，没有事实根据。二、薛小红无论是作为天源公司的总经理，还是个人作为借款人，无论如何都必须到庭说明周萍出借资金的去向。但一、二审法院对该问题均没有查清，没有询问薛小红资金的去向，没有对应的银行交易明细相印证。因此，本案判决依据的基本事实都不清楚。怎么可能有正确的判决。三、马晓颖与薛小红之

河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申1388号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周萍，女，1962年2月27日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：高晓军，河南大进律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：薛小红，女，1972年12月30日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原审第三人：洛阳天源投资担保有限公司。住所地：河南省伊川县城关镇豫港大道……