赡养纠纷 （2019）苏07民终3610号

赡养老人，不仅是道德要求，也是法律规定公民应承担的义务。但老人要求子女对自己进行赡养，应有事实依据。本案中，原告不管是否有调解书作为依据，其都有权要求子女承担租房费用，但首先要有租房费的产生。根据原告自己陈述，由于其不愿意和被告共同居住，现暂居住在女儿家，其没有在外面租房，也未提供其女儿收取其住房费用的证据，故原告的诉求无事实依据，该院依法不予支持。原审法院遂依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告陈某的诉讼请求。一审案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。本院经审理查明，原判决查明的基本事实清楚，原判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有法律效力，本院依法予以确认。本院认为，子女对父母有赡养的义务，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。上诉人陈某因年事已高，无固定房屋居住，其要求被上诉人朱某支付上诉人每月租房费用应当得到支持。而且被上诉人朱某曾因翻建房屋与其父母产生矛盾，经法院调解，双方达成协议，即翻建的房屋所有权归朱某所有，

赡养老人，不仅是道德要求，也是法律规定公民应承担的义务。但老人要求子女对自己进行赡养，应有事实依据。本案中，原告不管是否有调解书作为依据，其都有权要求子女承担租房费用，但首先要有租房费的产生。根据原告自己陈述，由于其不愿意和被告共同居住，现暂居住在女儿家，其没有在外面租房，也未提供其女儿收取其住房费用的证据，故原告的诉求无事实依据，该院依法不予支持。原审法院遂依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告陈某的诉讼请求。一审案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。本院经审理

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏07民终3610号上诉人（原审原告）：陈某，女，1929年12月23日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：顾乐军、李敏，江苏瑞杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱某，男，1950年1月1日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：王琪、李怡，江苏苍梧律师事务所律师。上诉人陈某因与被上诉人朱某赡养纠纷一案，不服连云港市海州区人……