建设工程施工合同纠纷 （2015）乌中民四初字第60号

本案中，当事人双方对双方的建筑工程施工合同关系无争议，对维泰公司欠付科建科杰公司工程款的基本事实亦无争议。双方争议的焦点在于科建科杰施工的工程量应如何确定及工程单价应如何确定。本院认为，本案坤盛园、坤嘉园、坤和园工程中的楼层面保温找坡工程泡沫混凝土工程系完全由科建科杰公司施工，在维泰公司与朗坤公司决算时，对该工程量进行了审计鉴定，维泰公司对该鉴定结论并无异议。而对于同一工程而言，工程量应是固定的，不应出现不同的工程量，故科建科杰公司施工的工程量应以此为准，维泰公司认为该工程量不应适用于科建科杰公司，但未能举证证明双方对工程量的确定有其他约定或科建科杰公司实际施工工程量少于该工程量的事实。关于工程单价，维泰公司主张应扣除相关税费及管理费。对此，本院认为，首先，在朗坤公司给维泰公司下发的通知中载明，该项工程的单价以410元/立方计算，该项工程单价是明确的；其次，在对甲方完成工程量95立方进行扣款时是以410元/立方计价的，相对应的付款也应以410元/立方计价；再次，科建科杰公司在计算工程款时已将税款扣除，不存在再扣除税金的事实依据。故维泰公司对工程单价的抗辩理由不成立，该工程单价应以410

本案中，当事人双方对双方的建筑工程施工合同关系无争议，对维泰公司欠付科建科杰公司工程款的基本事实亦无争议。双方争议的焦点在于科建科杰施工的工程量应如何确定及工程单价应如何确定。本院认为，本案坤盛园、坤嘉园、坤和园工程中的楼层面保温找坡工程泡沫混凝土工程系完全由科建科杰公司施工，在维泰公司与朗坤公司决算时，对该工程量进行了审计鉴定，维泰公司对该鉴定结论并无异议。而对于同一工程而言，工程量应是固定的，不应出现不同的工程量，故科建科杰公司施工的工程量应以此为准，维泰公司认为该工程量不应适用于科建科杰公司，但未能举证证明双方对工程量的确定有其他约定或科建科杰公司实际施工工程量少于该工程量的事实。关于工

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）乌中民四初字第60号原告：乌鲁木齐市科建科杰环保服务有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区。法定代表人：周成，该公司总经理。委托代理人：边金鹏，北京同一源律师事务所律师。被告：新疆维泰开发建设（集团）股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区。法定代表人：张爱平，该公司董事长。委托代理人：左云先，男，1974年2月18日出生，汉族……