债权人撤销权纠纷 （2021）苏03民终314号

”部分，第11页第8行认定“。故张馨元与创新公司存在资产混同的情形”，遗漏查明创新公司为有限责任公司，注册资本为5000万元，其应当在注册资本范围内对外承担责任。并且，本案中当事人并未提供创新公司的财务账册等资料，原审法院也没有依法调取创新公司的财务账册等资料，其认定创新公司与张馨元存在资产混同所依据的证据不足，创新公司与张馨元为两个独立的主体，并不存在资产混同。4.原审法院遗漏查明张馨元、王业峰犯拒不执行判决、裁定罪([2018]苏03**刑初156号)的时间与本案的关系。徐州市泉山区人民法院(2019)苏0311民初289号民事案件(以下简称“289号案件”)开庭时间为2019年7月19日，王金胜的诉讼代理人是江苏非圆律师事务所的尹剑律师，张馨元未出庭亦未提供书面答辩意见，而156号刑事案件判处的张馨元的刑期为自2018年9月13日至2019年9月12日，该刑事案件中有尹剑的询问笔录，因此，尹剑对张馨元、王业峰被采取刑事强制措施是明知的，而其隐瞒了这一事实，在张馨元服刑期间缺席审理289号案件，在程序上也是不合法的。5.原审法院遗漏查明289号案件涉嫌虚假诉讼的事实。首先，289号

”部分，第11页第8行认定“。故张馨元与创新公司存在资产混同的情形”，遗漏查明创新公司为有限责任公司，注册资本为5000万元，其应当在注册资本范围内对外承担责任。并且，本案中当事人并未提供创新公司的财务账册等资料，原审法院也没有依法调取创新公司的财务账册等资料，其认定创新公司与张馨元存在资产混同所依据的证据不足，创新公司与张馨元为两个独立的主体，并不存在资产混同。4.原审法院遗漏查明张馨元、王业峰犯拒不执行判决、裁定罪([2018]苏03**刑初156号)的时间与本案的关系。徐州市泉山区人民法院(2019)苏0311民初289号民事案件(以下简称“289号案件”)开庭时间为2019年7月19日

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终314号上诉人（原审原告）：徐州盛业房地产开发有限公司,住所地在徐州市铜山区茅村镇老104国道路东。法定代表人：时孝勇,该公司总经理。委托诉讼代理人：张贺，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娇，江苏智临（徐州高新区）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王金胜，男，1976年2月16日生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代……