追偿权纠纷 （2015）衡中法民三初字第102号

原告与被告冠盛公司签订的《委托担保合同》、原告与湘银贷款公司签订的《保证合同》、湘银贷款公司与冠盛公司签订的《借款合同》及原告与被告冠都设施公司签订的《抵押（反担保）合同》、原告与被告冠都置业公司、冠都房地产公司、枣庄民贸公司、冠都设施公司、陈道旺、李桂英、陈乃清签订的《保证（反担保）合同》，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故均为合法有效。冠盛公司借款300万元到期后未能偿还，原告作为其借款保证人，已按约定代其向湘银贷款公司偿还借款本金300万元及利息139.7110万元。故原告有权依据《委托担保合同》向冠盛公司主张偿还代偿款及支付违约金、利息。故原告主张冠盛公司偿还其代偿款本金及利息共计439.7110万元，应予以支持。另根据《委托担保合同》的约定，冠盛公司未能按期还款造成原告垫款代偿的，冠盛公司应当向原告支付担保金额10%的违约金，并向原告支付所垫款项每日万分之六的利息。因根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院》第六条之规定，民间借贷双方约定违约金、利息的，利率均不得高于中国人民银行同期贷款的四倍，故对于原告主张的不高于中国人民银行

原告与被告冠盛公司签订的《委托担保合同》、原告与湘银贷款公司签订的《保证合同》、湘银贷款公司与冠盛公司签订的《借款合同》及原告与被告冠都设施公司签订的《抵押（反担保）合同》、原告与被告冠都置业公司、冠都房地产公司、枣庄民贸公司、冠都设施公司、陈道旺、李桂英、陈乃清签订的《保证（反担保）合同》，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故均为合法有效。冠盛公司借款300万元到期后未能偿还，原告作为其借款保证人，已按约定代其向湘银贷款公司偿还借款本金300万元及利息139.7110万元。故原告有权依据《委托担保合同》向冠盛公司主张偿还代偿款及支付违约金、利息。故原告主张冠盛公司

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）衡中法民三初字第102号原告衡阳市企业信用担保投资有限公司。法定代表人段映春，该公司董事长。委托代理人杨莉。委托代理人王丹平，湖南德魏律师事务所律师。被告衡阳冠盛房地产开发有限公司法定代表人陈道旺。被告冠都（衡阳）基础设施建设有限公司。法定代表人陈道旺。被告冠都（衡阳）置业有限公司。法定代表人陈乃平。被告冠都（衡阳）房地产开发有限公司。法定代表……