提供劳务者受害责任纠纷 （2015）鄂荆州中民申字第00014号

一、申请人广建荆州公司提交的两组证据，不足以推翻一审判决。（一）对于广建荆州公司提交的三份领款单，其中一份日期为“2015年6月19日”的领款单为复印件，且申请人在本院主持听证时提交的一张复印件与其在提交申请再审材料时一并提交的一张复议件相对比，在领款事由一栏有明显修改痕迹，又未能提供原件以供核对，故对其真实性不予认可；对其提交的另外两份领款单的真实性予以认可，但该两份领款单仅能反映出被申请人刘世和在本案事故发生后，分别于2015年7月24日、9月1日领取了1、3、4号楼的木工工资共计5.5万元，不能达到直接证明被申请人徐普成系由被申请人刘世和雇请、申请人与被申请人徐普成无雇佣关系的证明目的。（二）对于广建荆州公司提交的两份证人证言，因其未能说明在一审程序中不能提交该证言的充足理由，属于未能说明理由的逾期证据，在没有其它证据相佐证的情况下，其证明力不足以推翻一审查明的事实。二、本案一审程序中，广建荆州公司没有提出重新鉴定的书面意见，一审判决按照荆州楚信司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定被申请人徐普成的后续治疗费用及护理时间并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法

一、申请人广建荆州公司提交的两组证据，不足以推翻一审判决。（一）对于广建荆州公司提交的三份领款单，其中一份日期为“2015年6月19日”的领款单为复印件，且申请人在本院主持听证时提交的一张复印件与其在提交申请再审材料时一并提交的一张复议件相对比，在领款事由一栏有明显修改痕迹，又未能提供原件以供核对，故对其真实性不予认可；对其提交的另外两份领款单的真实性予以认可，但该两份领款单仅能反映出被申请人刘世和在本案事故发生后，分别于2015年7月24日、9月1日领取了1、3、4号楼的木工工资共计5.5万元，不能达到直接证明被申请人徐普成系由被申请人刘世和雇请、申请人与被申请人徐普成无雇佣关系的证明目的。

湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂荆州中民申字第00014号再审申请人（一审被告）：湖北广建建筑有限公司荆州分公司。住所地：荆州市荆州城南开发区郢都路东侧翘联楼*栋3门*楼***号。法定代表人：邓烈斌，该公司经理。委托代理人：肖献忠，湖北荆楚律师事务所律师。被申请人（一审原告）：徐普成。委托代理人：张相华，荆州市安然法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告）：刘世和。委托代理……