民间借贷纠纷 （2015）扬民终字第01478

关于2010年11月28日刘朝忠向张某出具35万元借条的经过，张某在仪征市人民法院（2011）仪民初字第0961号刘朝忠诉黄正运保证合同纠纷民事案件中已作陈述，即系用于归还张某所担保的黄婷婷2010年10月17日的借款15万元和2010年10月30日的借款6万元，以及无人担保的黄婷婷2010年11月4日的借款15万元等三笔借款。刘朝忠辩称该借条实际上系黄婷婷归还上述三笔借款，肯定了张某在前述案件中的证言。黄正运认为，因刘朝忠在仪征市人民法院（2011）仪民初字第0961号案件中未认可该借条系归还上述三笔借款，该三笔借款已被黄正运提供的7张收条及3张存款凭证予以冲减，故黄正运有权依据张某所转让的债权向刘朝忠主张权利。对此，因转让的债权必须客观真实，张某所转让的“借条”，并不存在实质上的借款关系，黄正运受让该权利亦失去了合法性基础。尽管在仪征市人民法院（2011）仪民初字第0961号案件中，刘朝忠对张某的证言未作出客观认定，但不能据此否认2010年11月28日刘朝忠向张某出具35万元借条系黄婷婷归还2010年10月17日向刘在金借款15万元（张某担保）、2010年10月30日向刘在金借款6

关于2010年11月28日刘朝忠向张某出具35万元借条的经过，张某在仪征市人民法院（2011）仪民初字第0961号刘朝忠诉黄正运保证合同纠纷民事案件中已作陈述，即系用于归还张某所担保的黄婷婷2010年10月17日的借款15万元和2010年10月30日的借款6万元，以及无人担保的黄婷婷2010年11月4日的借款15万元等三笔借款。刘朝忠辩称该借条实际上系黄婷婷归还上述三笔借款，肯定了张某在前述案件中的证言。黄正运认为，因刘朝忠在仪征市人民法院（2011）仪民初字第0961号案件中未认可该借条系归还上述三笔借款，该三笔借款已被黄正运提供的7张收条及3张存款凭证予以冲减，故黄正运有权依据张某所转让的

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）扬民终字第01478上诉人（原审原告）黄正运。委托代理人包志华，江苏东宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘朝忠。委托代理人汤玉泉，江苏擎天柱律师事务所律师。上诉人（原审原告）黄正运与被上诉人（原审被告）刘朝忠民间借贷合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗民初字第0221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月11日受……