（214）济行终字第121号

根据土地管理法的有关规定，村委会在管理村集体土地方面属于法律法规授权的组织。被告商河县沙河乡宋家村村民委员会收取原告宋可敬建房押金，是行使土地管理权的具体体现，故其具备该行政诉讼的被告主体资格。综合郭青松与宋可辉、李洪翠三位证人的证言，能够相互印证，证实被告虽为原告出具了押金条，但此款项实为代宋可辉收取的争议宅基费用，且该款被告已于当日交付宋可辉，因此原告要求被告予以返还，无事实依据。据此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告宋可敬要求被告商河县沙河乡宋家村村民委员会返还房屋押金款2000元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宋可敬承担。上诉人宋可敬不服一审判决上诉称，2013年9月16日在上诉人建房时，被上诉人向上诉人收取建房押金2000元并出具证明一份，证明载明：“今收到宋可敬房屋押金款2000元整，宋可敬房屋盖完后押金2000元返还。”并加盖公章。上诉人在盖完房屋后多次向被上诉人催要未果后提起行政诉讼。上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律不当。该款实为房屋押金，上述证明足以证明被上诉人是收取的房屋押金

根据土地管理法的有关规定，村委会在管理村集体土地方面属于法律法规授权的组织。被告商河县沙河乡宋家村村民委员会收取原告宋可敬建房押金，是行使土地管理权的具体体现，故其具备该行政诉讼的被告主体资格。综合郭青松与宋可辉、李洪翠三位证人的证言，能够相互印证，证实被告虽为原告出具了押金条，但此款项实为代宋可辉收取的争议宅基费用，且该款被告已于当日交付宋可辉，因此原告要求被告予以返还，无事实依据。据此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告宋可敬要求被告商河县沙河乡宋家村村民委员会返还房屋押金款2000元的诉讼请求。案件受理费50元

山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）济行终字第121号上诉人（原审原告）宋可敬，男，1982年5月3日出生，汉族，农民，住商河县。委托代理人张晓昱，济南市中君益法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）商河县沙河乡宋家村村民委员会。法定代表人宋可全，村主任。上诉人宋可敬因行政处理一案，不服商河县人民法院（2014）商行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于20……