（2013）桂市行终字第87号

本案的主要争执焦点是争执地梁彦茶山是否发包给了上诉人经营。首先，上诉人认为村集体以抽勾的形式获得对争执地的承包经营权，而“七号勾”的四至界限是左凭六福水圳头上到顶，右凭梁彦茶山脚界直到顶，上凭山顶，下凭瓢平公路。该界限是以梁彦茶山为参照物，明显不包括争执地梁彦茶山，“七号勾”所指的山场应当在梁彦茶山旁边。其次，根据1985年落实承包责任制时，平岭村孟塘组按照当时的土地承包政策，只分青山（柴山），不分茶山这一普遍共识来看，争执地梁彦茶山应属于未发包地。因此，一审法院判决维持政府的处理决定是正确的，上诉人的上诉理由依法不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人梁仁玉、梁彦能负担。本判决为终审判决。审判长　　史旭东审判员　　李明军审判员　　陶　明二〇一三年十一月二十日书记员　　邓羽珊

本案的主要争执焦点是争执地梁彦茶山是否发包给了上诉人经营。首先，上诉人认为村集体以抽勾的形式获得对争执地的承包经营权，而“七号勾”的四至界限是左凭六福水圳头上到顶，右凭梁彦茶山脚界直到顶，上凭山顶，下凭瓢平公路。该界限是以梁彦茶山为参照物，明显不包括争执地梁彦茶山，“七号勾”所指的山场应当在梁彦茶山旁边。其次，根据1985年落实承包责任制时，平岭村孟塘组按照当时的土地承包政策，只分青山（柴山），不分茶山这一普遍共识来看，争执地梁彦茶山应属于未发包地。因此，一审法院判决维持政府的处理决定是正确的，上诉人的上诉理由依法不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，

广西壮族自治区桂林市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）桂市行终字第87号上诉人（一审原告）梁仁玉，农民。上诉人（一审原告）梁彦能，农民。委托代理人潘龙辉，广西兴东方律师事务所律师。被上诉人（一审被告）龙胜各族自治县瓢里镇人民政府。法定代表人谢本玮，镇长。委托代理人杨进，龙胜各族自治县司法局龙胜镇司法所所长。委托代理人邓凤阳，龙胜各族自治县瓢里镇司法所干部。一审第三人梁卫兵，农民。委托代理人……