机动车交通事故责任纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第852号

当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张原审审判程序违法，但就此未提供相应的证据予以证明，本院经调查核实亦未发现原审法院存在审判程序违法的情形，故对于上诉人的该项上诉主张本院不予采纳。上诉人曾就上海市浦东新区交通警察支队就涉案交通事故出具的事故认定书向其上级机关申请了复核，上海市公安局交通警察总队复核后维持了该事故认定书。原审诉讼中，法院对事故责任认定的依据进行了调查，未发现该事故责任认定有违法之处。上诉人二审期间所提交的一系列证据经审查亦不足以推翻事故认定书，因此本院对于公安机关作出的事故认定书依法予以确认。上诉人要求认定对方承担事故全部责任已经超出了原审的诉讼请求，且缺乏充分的证据予以支撑，本院不予支持。上诉人在原审中主张的误工费为5，460元（1，820元／月×1个月×3人）原审给予了全额支持，现马影主张原审对其误工费认定有误，与事实不符，该项上诉请求本院亦不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。据此，依照《中华

当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张原审审判程序违法，但就此未提供相应的证据予以证明，本院经调查核实亦未发现原审法院存在审判程序违法的情形，故对于上诉人的该项上诉主张本院不予采纳。上诉人曾就上海市浦东新区交通警察支队就涉案交通事故出具的事故认定书向其上级机关申请了复核，上海市公安局交通警察总队复核后维持了该事故认定书。原审诉讼中，法院对事故责任认定的依据进行了调查，未发现该事故责任认定有违法之处。上诉人二审期间所提交的一系列证据经审查亦不足以推翻事故认

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第852号上诉人（原审原告）贺交凡。上诉人（原审原告）贺交平。上诉人（原审原告）马影。上诉人（原审原告）贺B。法定代理人马影（系贺B之母），年籍同上。上诉人（原审原告）王A。法定代理人马影（系王A之母），年籍同上。上列五上诉人之共同委托代理人杨卫华，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海强生出租汽车有限公司。……