买卖合同纠纷 （2016）粤06民终1428号

本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合鸣龙茶叶店的上诉请求，本案二审争议焦点和审理范围为案涉茶叶是否符合食品安全标准及鸣龙茶叶店应否承担赔偿责任。首先，关于案涉茶叶是否符合食品安全标准的问题。《中华人民共和国食品安全法》（2009年6月1日起施行）第二十条规定：“食品安全标准应当包括下列内容：……（四）对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求”；第四十八条规定：“食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假、夸大的内容，××预防、治疗功能。生产者对标签、说明书上所载明的内容负责”。依据前引法律规定，食品应当与其标签载明的内容相符，不得含有虚假内容。本案中，据福建省武夷山市市场监督管理局出具的《关于群众来信来访问题的反馈》中的内容反映，案涉金骏眉茶叶包装盒上标识的生产商武夷山市某岩茶厂未取得食品生产许可证，而包装盒上的生产许可证号QSXXX1074的

本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合鸣龙茶叶店的上诉请求，本案二审争议焦点和审理范围为案涉茶叶是否符合食品安全标准及鸣龙茶叶店应否承担赔偿责任。首先，关于案涉茶叶是否符合食品安全标准的问题。《中华人民共和国食品安全法》（2009年6月1日起施行）第二十条规定：“食品安全标准应当包括下列内容：……（四）对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求”；第四十八条

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终1428号上诉人（原审被告）佛山市顺德区大良鸣龙茶叶店，住所地广东省佛山市顺德区。注册号XXX01341。经营者冯绍贤。委托代理人冯喜贤，该店员工。委托代理人叶永清，广东聚理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）罗世兵，男，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区东阳。公民身份号码×××0013。原审被告上海鸣龙茶叶发展有限公司，住所地上海市浦东新区……