（2015）沪一中民二（民）终字第2819号

有关，就应当按法定程序履行职责，在本案中一并认定其效力。综上，请求二审撤销原审判决，改判支持上诉人的重审一审诉请。被上诉人奚安、王瑞明辩称，不同意上诉人的上诉请求。被上诉人没有强占系争房屋，上诉人要求被上诉人迁出无事实依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告曹玉龙未作陈述。经本院审理查明，原审法院查明事实无误，本院依法予以确认。本院认为，上诉人是以排除妨害为由诉请被上诉人奚安、王瑞明迁出系争房屋并支付房屋使用费。对此，被上诉人辩称其是基于与曹玉龙之间就系争房屋所签订的卖房协议而入住系争房屋，且系争房屋先由杨金官出卖给曹玉龙，再由曹玉龙转让给奚安的事实已体现在生效判决中。虽然上诉人与曹玉龙之间的买卖关系已经生效判决认定无效，但并不能据此可以认定被上诉人与曹玉龙之间的买卖关系也是无效的，故在被上诉人与曹玉龙之间是否存在真实的买卖关系未经法院审理和作出认定的情况下，上诉人要求被上诉人迁出系争房屋缺乏依据。原审法院就合同效力与排除妨害系两个不同的法律关系向上诉人释明后，上诉人仍坚持自己的意见，为此，原审对上诉人之诉请判决不予支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人杨志华、杨金官、杨

有关，就应当按法定程序履行职责，在本案中一并认定其效力。综上，请求二审撤销原审判决，改判支持上诉人的重审一审诉请。被上诉人奚安、王瑞明辩称，不同意上诉人的上诉请求。被上诉人没有强占系争房屋，上诉人要求被上诉人迁出无事实依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告曹玉龙未作陈述。经本院审理查明，原审法院查明事实无误，本院依法予以确认。本院认为，上诉人是以排除妨害为由诉请被上诉人奚安、王瑞明迁出系争房屋并支付房屋使用费。对此，被上诉人辩称其是基于与曹玉龙之间就系争房屋所签订的卖房协议而入住系争房屋，且系争房屋先由杨金官出卖给曹玉龙，再由曹玉龙转让给奚安的事实已体现在生效判决中。虽然上诉人与曹玉龙

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第2819号上诉人（原审原告）杨志华。上诉人（原审原告）杨金官。上诉人（原审原告）杨文仙。三上诉人之共同委托代理人柴小森，上海敏诚善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）奚安。被上诉人（原审被告）王瑞明。两被上诉人之共同委托代理人周龙泉，上海博济律师事务所律师。两被上诉人之共同委托代理人周宇，上海博济律师事务所律师。原审被告曹玉……