合同纠纷 （2019）粤03民终21934号

杨奕光为香港特别行政区居民，本案为涉港合同纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定”之规定，本案当事人可以依法选择本案适用的法律，但当事人对法律适用未进行约定。本案廖光明及罗旭辉的住所地为深圳市、案涉事实发生在深圳市，一审法院依法适用最密切联系原则，以我国内地法律为本案准据法。一、关于廖光明投入的500万元系投资款还是借款的问题廖光明与杨奕光、罗旭辉于2017年4月7日签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应遵照履行。杨奕光、罗旭辉主张该《协议书》是为规避法律强制性规定而签订的，双方实质上是“名为投资实为借贷”的关系，应由杨奕光、罗旭辉负推翻书面协议内容的举证责任。相反，通过各方举证可确认《协议书》中所涉的龙X花园城市

杨奕光为香港特别行政区居民，本案为涉港合同纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定”之规定，本案当事人可以依法选择本案适用的法律，但当事人对法律适用未进行约定。本案廖光明及罗旭辉的住所地为深圳市、案涉事实发生在深圳市，一审法院依法适用最密切联系原则，以我国内地法律

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终21934号上诉人（原审被告）：杨奕光。上诉人（原审被告）：罗旭辉。被上诉人（原审原告）：廖光明。上诉人杨奕光、罗旭辉因与被上诉人廖光明合同纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2018）粤0391民初465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。杨奕光上诉请求：1.撤销一审民事判决书；2.依法……