承包地征收补偿费用分配纠纷 （2019）晋02民终1016号

本案中贾某是否承包岔口地机井存在疑问，其未提供承包合同等相关证据，其次承包地征收补偿费用是以被征收为前提，而贾某以修建绕城高速公路穿越东韩岭村南大棚造成由其承包经营的配套机井受损为由提起诉讼，其理由不充分，且损失应有具体数额，其以东韩岭公示表为依据，其中集体井补偿是否是指向岔口地机井，还是指向被征收的其它机井，贾某也未据此提供相关证据佐证，故贾某的诉讼请求证据不足，理由不充分，应予以驳回。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告贾某的诉讼请求。案件受理费减半收取2785元，由贾某负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，贾某提交的证据中没有其向东韩岭村委会缴纳机井承包费的相关凭证。因此应当视为贾某对机井行使的是一种管理行为。该机井属于村集体所有，并没有被征用，现仍在使用。贾某提交的“东韩岭公示表”中集体井补偿款并不能证明该笔款的补偿性质，也不能证明就是补偿给贾某的。因此贾某的请求依据不足。综上所述，贾某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼

本案中贾某是否承包岔口地机井存在疑问，其未提供承包合同等相关证据，其次承包地征收补偿费用是以被征收为前提，而贾某以修建绕城高速公路穿越东韩岭村南大棚造成由其承包经营的配套机井受损为由提起诉讼，其理由不充分，且损失应有具体数额，其以东韩岭公示表为依据，其中集体井补偿是否是指向岔口地机井，还是指向被征收的其它机井，贾某也未据此提供相关证据佐证，故贾某的诉讼请求证据不足，理由不充分，应予以驳回。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告贾某的诉讼请求。案件受理费减半收取2785元，由贾某负担。二审中，当事人没有提交新证据。本

山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1016号上诉人(原审原告)：贾某，女，住大同市。委托诉讼代理人：马某，山西永固律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：大同市云冈区西韩岭乡东韩岭村村民委员会，住所地大同市云冈区西韩岭乡东韩岭村。法定代表人：李某，村主任。上诉人贾某因与被上诉人大同市云冈区西韩岭乡东韩岭村村民委员会（以下简称东韩岭村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山西……