建设工程施工合同纠纷 （2021）川15民终331号

结合双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点如下：袁泽坤是否对尚欠工程款承担支付责任？ 针对袁泽坤是否对尚欠工程款承担支付责任的问题。袁泽坤上诉主张袁泽坤与叶卫民没有合同关系，曹玉东不能代表袁泽坤与叶卫民进行结算，袁泽坤对尚欠工程款不应承担支付责任。本院认为，袁泽坤的上诉理由不能成立，评析如下：在二审诉讼中，袁泽坤陈述其与曹玉东不是转包关系，曹玉东负责现场管理，袁泽坤负责工程款项收支及获取工程。至于案涉工程款的支付，大部分由袁泽坤支付，只有涉及现场的小部分款项由曹玉东支付，且曹玉东支付需经过袁泽坤的允许。由此可见，袁泽坤与曹玉东之间并不是转包关系，而是由袁泽坤借用公司资质拿到工程项目后，交由曹玉东将工程转包给他人。在此过程中，袁泽坤与曹玉东分工明确，袁泽坤负责管理经济，曹玉东负责现场管理，故而袁泽坤与曹玉东应为合伙关系，对外应共同承担责任。作为合伙人之一，曹玉东有权对外代表袁泽坤进行结算，曹玉东出具的结算单对袁泽坤具有约束力。至于曹玉东是否损害了袁泽坤的利益，属于曹玉东与袁泽坤的内部纠纷，并不影响叶卫民主张工程款。 综上所述，袁泽坤的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用

结合双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点如下：袁泽坤是否对尚欠工程款承担支付责任？ 针对袁泽坤是否对尚欠工程款承担支付责任的问题。袁泽坤上诉主张袁泽坤与叶卫民没有合同关系，曹玉东不能代表袁泽坤与叶卫民进行结算，袁泽坤对尚欠工程款不应承担支付责任。本院认为，袁泽坤的上诉理由不能成立，评析如下：在二审诉讼中，袁泽坤陈述其与曹玉东不是转包关系，曹玉东负责现场管理，袁泽坤负责工程款项收支及获取工程。至于案涉工程款的支付，大部分由袁泽坤支付，只有涉及现场的小部分款项由曹玉东支付，且曹玉东支付需经过袁泽坤的允许。由此可见，袁泽坤与曹玉东之间并不是转包关系，而是由袁泽坤借用公司资质拿到工程项目后，交由曹玉

四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川15民终331号 上诉人（原审被告）：袁泽坤，女，1974年3月20日出生，汉族，住四川省江安县。 被上诉人（原审原告）：叶卫民，男，1970年7月24日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：赵明伦，四川荔香律师事务所律师。 原审被告：曹玉东，男，1981年11月9日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 上诉人袁泽坤与被上诉人叶卫民、……