行政复议 （2019）京03行终1126号

一、市规自委所作被诉答复意见是否合法。（一）市规自委是否具有作出被诉答复意见的法定职责。根据《国土资源行政处罚办法》第二条规定，县级以上国土资源主管部门依照法定职权和程序，对自然人、法人或者其他组织违反国土资源管理法律法规的行为实施行政处罚。市规自委作为本行政区域内土地行政主管部门，对辖区内发生的涉嫌违反国土资源管理法律法规的行为，具有进行调查并作出处理的法定职责。（二）被诉答复意见认定事实是否清楚，适用法律是否正确。一审法院认为，在对未取得规划许可手续的建筑是否属于违法建设进行认定时，应充分考虑相关法律、法规的制定及历史因素的影响。而我国最早实行的城市规划许可相关法律、法规及北京市地方性法规普遍系于上世纪80年代开始制定并实施，在此之前并无取得相应规划许可或审批手续的要求。本案中，对于涉案围墙是否属于违法建设的问题，市规自委经现场勘查后核实该围墙系建设于70年代，且从现有房屋位置示意图及墙界表记载内容可知，该围墙自工艺美术品总公司首次申请办理房屋所有权登记时即已存在，成都驻京办在对相邻锅炉房进行翻建时涉案围墙并不在其翻建范围之中，且持续存在于沙滩后街30号院房屋产权示意图范围之内，其

一、市规自委所作被诉答复意见是否合法。（一）市规自委是否具有作出被诉答复意见的法定职责。根据《国土资源行政处罚办法》第二条规定，县级以上国土资源主管部门依照法定职权和程序，对自然人、法人或者其他组织违反国土资源管理法律法规的行为实施行政处罚。市规自委作为本行政区域内土地行政主管部门，对辖区内发生的涉嫌违反国土资源管理法律法规的行为，具有进行调查并作出处理的法定职责。（二）被诉答复意见认定事实是否清楚，适用法律是否正确。一审法院认为，在对未取得规划许可手续的建筑是否属于违法建设进行认定时，应充分考虑相关法律、法规的制定及历史因素的影响。而我国最早实行的城市规划许可相关法律、法规及北京市地方性法规

北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京03行终1126号上诉人（一审原告）冯瑞山，男，汉族，1955年3月19日出生。被上诉人（一审被告）北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人王智峰，北京市规划和自然资源委员会干部。委托代理人罗金川，北京市兰台律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。……