买卖合同纠纷 （2018）渝01民初586号

原告飞宇公司与被告瑞耕达公司虽然没有签订买卖合同，但是原告飞宇公司举示的《采购订单》中备注有：“供方（即供应商）收到本订单（即采购合同）后，须在1个工作日内签字盖章并回传给需方（即瑞耕达公司），否则需方有权视为供方接受本订单及其条款”。根据前述内容可以看出，被告瑞耕达公司通过向原告飞宇公司发送订单的方式发出了供货要约，原告飞宇公司接受被告瑞耕达公司的要约，向其供应了符合订单约定的货物，双方当事人之间买卖合同关系成立。同时，原告飞宇公司还举示了江苏增值税专用发票、对账单、送货单等证据，上述证据彼此之间相互印证，形成证据锁链，且金额亦相吻合，能够认定2017年9月11日至2018年6月13日期间，原告飞宇公司作为出卖人与买受人瑞耕达公司之间发生多笔买卖交易，原告飞宇公司供货金额总计20611639.20元。原告飞宇公司认可其已收到被告支付的货款490393.05元，主张被告尚欠货款20121245.95元（20611639.20元-490393.05元=20121246.15元）。被告瑞耕达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩以及举证、质证的权利，本院对原告飞宇公司要求

原告飞宇公司与被告瑞耕达公司虽然没有签订买卖合同，但是原告飞宇公司举示的《采购订单》中备注有：“供方（即供应商）收到本订单（即采购合同）后，须在1个工作日内签字盖章并回传给需方（即瑞耕达公司），否则需方有权视为供方接受本订单及其条款”。根据前述内容可以看出，被告瑞耕达公司通过向原告飞宇公司发送订单的方式发出了供货要约，原告飞宇公司接受被告瑞耕达公司的要约，向其供应了符合订单约定的货物，双方当事人之间买卖合同关系成立。同时，原告飞宇公司还举示了江苏增值税专用发票、对账单、送货单等证据，上述证据彼此之间相互印证，形成证据锁链，且金额亦相吻合，能够认定2017年9月11日至2018年6月13日期间，

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝01民初586号原告：苏州飞宇精密科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市玉山镇玉杨路888号，统一社会信用代码913205007439307272。法定代表人：乐勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：周吉川，北京大成律师事务所律师。被告：重庆瑞耕达网络科技有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道117号附59号，统一社会信用代码9……