财产损害赔偿纠纷 （2016）苏11民终3258号

薛梅生认可《协议书》中“薛梅生同意按以上协议处理，29/8”为其所写，且未就其辩称的协议内容不属实，是杨斌事后增添了协议内容的意见提供证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，薛梅生应承担举证不能的法律后果。另，薛梅生注明的“同意按以上协议处理”，从整体性及文意解释的角度出发，通常情况下应理解为已有“以上协议”，薛梅生的辩解不符合常理。上述协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照协议的内容履行各自义务。杨斌称其出资384929元，并提交了案外人余仕国、钱艳旦向上海华航房地产置业有限公司交纳房款的发票。薛梅生称杨斌未出资,杨斌提交的上述证据材料均系从薛梅生处取得,但未能提供证据证实,对其辩解意见不予采纳。上述证据由杨斌持有，可以证实其曾出资购买案涉房屋。另,《协议书》明确约定“共同炒房所购中州路133弄1号504室房产”应当认定为杨斌、薛梅生对案涉房屋曾共同出资。案涉《协议书》形成后，薛梅生未将案涉房屋过户于杨斌名下，杨斌亦未给付薛梅生补

薛梅生认可《协议书》中“薛梅生同意按以上协议处理，29/8”为其所写，且未就其辩称的协议内容不属实，是杨斌事后增添了协议内容的意见提供证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，薛梅生应承担举证不能的法律后果。另，薛梅生注明的“同意按以上协议处理”，从整体性及文意解释的角度出发，通常情况下应理解为已有“以上协议”，薛梅生的辩解不符合常理。上述协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照协议的内容履行各自义务。杨斌称其出资384929元，并提交了案外人

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏11民终3258号上诉人（原审被告）：薛梅生，女，1967年4月5日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：王福妹，上海银萌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨斌，男，1966年12月25日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：鲁培栓，上海一凡律师事务所律师。上诉人薛梅生因与被上诉人杨斌财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（……