借款合同纠纷 （2015）渝一中法民初字第145号

结合本案当事人的诉辩情况，本案争议焦点为：一、浙商小贷公司是否为本案适格原告；二、十建公司尚欠借款本息如何确定；三、浙商小贷公司能否主张罚息、复利，如果主张，应如何计算；四、浙商小贷公司请求的财产保全担保费及律师费应否主张；五、本案被告应如何承担责任问题。对上述争议焦点，本院分析认定如下：一、关于浙商小贷公司是否为本案适格原告的问题。浙商小贷公司、胡星、十建公司签订的《委托贷款借款合同》并无法律规定的无效或者可撤销的情形，应为合法有效。该合同约定，胡星委托浙商小贷公司向十建公司发放委托贷款，其后，十建公司未偿还借款本金及利息。《最高人民法院关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》规定，“在履行委托贷款协议过程中，由于借款人不按期归还贷款而发生纠纷的，贷款人（××）可以借款合同纠纷为由向人民法院提起诉讼。”据此，参照该规定，本案中浙商小贷公司作为委托贷款的××可以提起相应诉讼，其作为本案原告是适格的。二、关于十建公司尚欠借款本息如何确定的问题。浙商小贷公司、胡星、十建公司签订《委托贷款借款合同》后，浙商小贷公司于2014年4月22日将10000000元借款划入十建公司指定账户。十

结合本案当事人的诉辩情况，本案争议焦点为：一、浙商小贷公司是否为本案适格原告；二、十建公司尚欠借款本息如何确定；三、浙商小贷公司能否主张罚息、复利，如果主张，应如何计算；四、浙商小贷公司请求的财产保全担保费及律师费应否主张；五、本案被告应如何承担责任问题。对上述争议焦点，本院分析认定如下：一、关于浙商小贷公司是否为本案适格原告的问题。浙商小贷公司、胡星、十建公司签订的《委托贷款借款合同》并无法律规定的无效或者可撤销的情形，应为合法有效。该合同约定，胡星委托浙商小贷公司向十建公司发放委托贷款，其后，十建公司未偿还借款本金及利息。《最高人民法院关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》规定，

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民初字第145号原告：重庆市江北区浙商小额贷款有限责任公司，住所地重庆市江北区五红路10号江南花苑2层2号商场，组织机构代码68390184-3。委托诉讼代理人：樊彦玲，重庆锋度律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩伟，重庆锋度律师事务所律师。被告：重庆第十建设有限公司，住所地重庆市江北区港城东路98号4幢2-3，组织机构代码20280123……