民间借贷纠纷 （2019）川07民终3264号

对黄某、白某的证言形式符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。有关单位的负责人应当支持证人作证”和第七十三条“经人民法院通知，证人应当出庭作证。……。”之规定，其证言真实成立，本院予以采信。二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为：根据双方诉辩理由二审争议焦点为：本案50万元转款是否为真实的民间借贷？邓天友在超过三年诉讼时效期间后的“录音”能否作为认定张成忠同意归还借款的事实根据？具体分析如下： 经查，张成忠向邓天友出具《借条》的时间是在50万元转款后一年多，而该借条写明：在2014年12月16日借到伍拾元正，定于2015年6月30号还（25万元正）贰拾伍元正，余款于2015年12月30号还清。张成忠在其“签名”和大写金额“伍拾元正”和“贰拾伍元正”上加盖了指印。从《借条》内容和表现形式看，与邓天友主张的借款金额及借款时间上存在明显矛盾和重大瑕疵，再据一、二审的出庭证人当庭证实，在转款50万元的当年冬天，双方与证人一起吃饭时，邓天友说给张成忠出资让其去西藏考察挖金，考察费用由自己负责，动

对黄某、白某的证言形式符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。有关单位的负责人应当支持证人作证”和第七十三条“经人民法院通知，证人应当出庭作证。……。”之规定，其证言真实成立，本院予以采信。二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为：根据双方诉辩理由二审争议焦点为：本案50万元转款是否为真实的民间借贷？邓天友在超过三年诉讼时效期间后的“录音”能否作为认定张成忠同意归还借款的事实根据？具体分析如下： 经查，张成忠向邓天友出具《借条》的时间是在50万元转款后一年多，而该借条写明：在2014年12月16

四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川07民终3264号 上诉人（原审被告）：张成忠，男，汉族，生于1955年12月11日，户籍地四川省江油市。 委托诉讼代理人：宋泽亮，四川科大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邓天友，男，汉族，生于1955年2月15日，住四川省平武县。 委托诉讼代理人：冯宇阳，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 上诉人张成忠因与被上诉人邓天友民间借贷纠……