（2015）深中法房终字第2251、2252号

高丽红与郑文新、毕英签订的《二手房买卖合同》系各方真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人应依约履行。高丽红在签订上述合同时，因其名下尚有一套房产，涉案两房系双拼房，根据相关限购政策，高丽红尚无购买两套房产的购房资格，合同并不具备履行条件；上述合同签订后，高丽红积极促成合同履行条件成就，并于2015年3月31日转让其名下的唯一房产，取得购买涉案两房的购房资格。郑文新、毕英辩称高丽红无购房资格，对此，原审法院认为，郑文新、毕英并未举证证明在合同签订时对高丽红的购房资格提出异议，而高丽红实际亦于合同履行过程中取得购房资格，也未因此妨碍或影响合同履行，故对郑文新、毕英的抗辩，原审法院不予采纳。根据合同约定，郑文新、毕英负有赎楼义务和配合高丽红办理资金监管、申请贷款等义务。根据原审法院查明的事实，郑文新、毕英在依约委托担保机构赎楼后又撤销委托，郑文新、毕英虽称已与高丽红协商同意行赎楼，高丽红对此不予认可，郑文新、毕英亦未举证证明其已自行赎楼，故原审法院认为，郑文新、毕英并未依约履行赎楼义务。至于首期款资金监管，高丽红及中原地产公司均主张曾于合同约定的资金监管日通知郑

高丽红与郑文新、毕英签订的《二手房买卖合同》系各方真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人应依约履行。高丽红在签订上述合同时，因其名下尚有一套房产，涉案两房系双拼房，根据相关限购政策，高丽红尚无购买两套房产的购房资格，合同并不具备履行条件；上述合同签订后，高丽红积极促成合同履行条件成就，并于2015年3月31日转让其名下的唯一房产，取得购买涉案两房的购房资格。郑文新、毕英辩称高丽红无购房资格，对此，原审法院认为，郑文新、毕英并未举证证明在合同签订时对高丽红的购房资格提出异议，而高丽红实际亦于合同履行过程中取得购房资格，也未因此妨碍或影响合同履行，故对郑文新、毕英的抗

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法房终字第2251、2252号2251号案上诉人（原审被告、反诉原告）：郑文新。2252号案上诉人（原审被告、反诉原告）：毕英。两案上诉人共同委托代理人：李国祥，广东深明律师事务所律师。两案被上诉人（原审原告、反诉被告）：高丽红。委托代理人：盛敏琥，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。两案原审第三人：中原地产代理（深圳）有限公司。。法定代表人……