合同纠纷 （2015）宁商终字第1852号

本案争议焦点主要在于：1.双方的承包合同是否应予解除；2.金陵交运公司收取解光财承包金的项目和金额应如何确定。一、承包合同不应当解除，理由如下：一、承包合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效；二、金陵交运公司提供的证据不足以证明其在起诉前已将解除合同的通知送达解光财，故金陵交运公司要求确认其与解光财之间的承包合同已解除的诉请不成立；三、合同约定月承包金为4715元，但在承包合同中未约定承包金的具体构成及金额，且其中如车辆保险、社保费用、税金等存在变量，承包合同中还有部分条款相互矛盾，金陵交运公司实际收取的承包金数额与合同约定月承包金及实际应收取的承包金存在差异，基于上述因素，双方对实际应交承包金发生争议确实难免，对争议的发生，双方均有过错。解光财不应对承包金部分项目及金额有争议而拒付全部承包金，但在金陵交运公司也存在过错的情况下，解光财拒付承包金并不当然构成根本性违约，故金陵交运公司要求解除承包合同的请求权基础不成立；四、根据承包合同约定，双方发生争议，应采取协商、向行业主管部门申请调解，再通过诉讼方式解决，而双方起初的争议为承包金项目及金额，故应先解决承包金

本案争议焦点主要在于：1.双方的承包合同是否应予解除；2.金陵交运公司收取解光财承包金的项目和金额应如何确定。一、承包合同不应当解除，理由如下：一、承包合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效；二、金陵交运公司提供的证据不足以证明其在起诉前已将解除合同的通知送达解光财，故金陵交运公司要求确认其与解光财之间的承包合同已解除的诉请不成立；三、合同约定月承包金为4715元，但在承包合同中未约定承包金的具体构成及金额，且其中如车辆保险、社保费用、税金等存在变量，承包合同中还有部分条款相互矛盾，金陵交运公司实际收取的承包金数额与合同约定月承包金及实际应收取的承包金存在差异，基于上

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁商终字第1852号上诉人（原审被告）解光财，1980年6月5日生，汉族。委托代理人张俊华，安徽金华安律师事务所律师。委托代理人陈燕舞，安徽金华安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区顶山街道点将台路111号。法定代表人孙峻，该公司执行董事。委托代理人单晓燕，江苏博事达律师事务所律师……