民间借贷纠纷 （2015）深中法民终字第207号

双方对许泽传于2012年12月5日向刘军出具《欠条》的事实并无异议，对该《欠条》的真实性，法院应予确认。关于该份《欠条》所显示的268000元款项的性质，对于一份书面证据而言，首先应从该证据文字本身的意思予以确定。第一、《欠条》明确的“欠款人”为许泽传个人，并未显示与深圳市星联宏家具有限公司存在关联性，仅凭该份《欠条》能够确定的债务人应当为许泽传；第二、《欠条》中虽显示了“合兴成”字样，但同时明确了刘军的姓名及身份证号码，该内容应认定为所确认的债权人为刘军个人。因此，在没有其他证据的情况下，许泽传认为该《欠条》为深圳市××××家具有限公司与深圳市××××木业有限公司之间的货款，证据不足，法院不予采纳。刘军所提供的《欠条》虽不能直接证明双方之间为借款合同关系，但已能够证实双方个人之间所存在的债权债务事实，刘军以此要求许泽传履行债务，法院应予以支持。根据《欠条》确认的付款期限，许泽传应当至2013年6月5日止向刘军付清所欠款项。由于许泽传没有按约定期限履行付款义务，由此给刘军造成的利息损失应予赔偿。其中利息从约定付款期限届满的次日，即2013年6月6日起开始计算。许泽传辩称，其在出具《欠条

双方对许泽传于2012年12月5日向刘军出具《欠条》的事实并无异议，对该《欠条》的真实性，法院应予确认。关于该份《欠条》所显示的268000元款项的性质，对于一份书面证据而言，首先应从该证据文字本身的意思予以确定。第一、《欠条》明确的“欠款人”为许泽传个人，并未显示与深圳市星联宏家具有限公司存在关联性，仅凭该份《欠条》能够确定的债务人应当为许泽传；第二、《欠条》中虽显示了“合兴成”字样，但同时明确了刘军的姓名及身份证号码，该内容应认定为所确认的债权人为刘军个人。因此，在没有其他证据的情况下，许泽传认为该《欠条》为深圳市××××家具有限公司与深圳市××××木业有限公司之间的货款，证据不足，法院不

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法民终字第207号上诉人（原审被告）许泽传，男，汉族。委托代理人郑叶睿，广东深展律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘军，男，汉族。委托代理人李松，广东冠豪律师事务所律师。委托代理人刘海港，广东冠豪律师事务所律师。上诉人许泽传为与被上诉人刘军民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法龙民初字第1825号民事判决，向本……