（2015）佛中法民一终字第1664号

关于《欠条》。本案，冯某提供的《欠条》本身并非借条，也无借款合同予以印证，不足以证明相关款项属于借款。此外，冯某主张，《欠条》是李某某对2013年3月31日之前，双方发生借贷事实的追认，有银行流水佐证。法院审理查明，2013年3月31日前，双方累计相互转账38笔，其中，李某某仅欠其154708元，与其主张的李某某尚欠72万元借款明显不符。刘某甲关于《欠条》并非真实的借贷意思表示、72万元欠款并未实际履行交付以及欠款合同未生效的答辩意见，法院予以采信。综上，冯某的证据不足以证明双方存在借贷关系，法院不予支持。关于《借条》。借条是借贷意思表示，民间借贷合同为实践性合同，是否生效关键看是否实际交付。经审理查明，至2014年7月21日止，冯某与李某某双方累计相互转账60笔，李某某尚欠冯某341990元。冯某解释称，借条所涉及的30万元，有两笔共计27.9万元已于2014年6月11日、2014年6月16日银行转账给李某某，另有21000元现金交付。法院认为，冯某经济基础较好，支付能力强，21000元数额较小，现金支付的解释具有合理性。综述，证据能相互印证，前后一致，足以证明30万元借款已交付完毕

关于《欠条》。本案，冯某提供的《欠条》本身并非借条，也无借款合同予以印证，不足以证明相关款项属于借款。此外，冯某主张，《欠条》是李某某对2013年3月31日之前，双方发生借贷事实的追认，有银行流水佐证。法院审理查明，2013年3月31日前，双方累计相互转账38笔，其中，李某某仅欠其154708元，与其主张的李某某尚欠72万元借款明显不符。刘某甲关于《欠条》并非真实的借贷意思表示、72万元欠款并未实际履行交付以及欠款合同未生效的答辩意见，法院予以采信。综上，冯某的证据不足以证明双方存在借贷关系，法院不予支持。关于《借条》。借条是借贷意思表示，民间借贷合同为实践性合同，是否生效关键看是否实际交付。

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民一终字第1664号上诉人（原审原告）冯某，女，汉族，1972年1月16日出生，住广东省佛山市禅城区。委托代理人徐东剑，广东国龙律师事务所律师。委托代理人何家铭，广东国龙律师事务所律师。上诉人（原审被告）刘某甲，女，汉族，1937年10月16日出生，住广东省佛山市禅城区。委托代理人刘玉文，广东天骅律师事务所律师。委托代理人黄超杨，广东天骅……