买卖合同纠纷 （2012）渝一中法民终字第03611号

本案争议的焦点为谁是涉诉的商品砼的买受人。首先，虽然涉诉工程是以北城致远公司名义承建，但山川建设公司与北城致远公司均认可双方在此工程上是合作关系，而王吉兴既是北城致远公司该项目中的技术负责人又是山川建设公司的法定代表人，其在该项目中的身份存在混同，加之结算表中的张展友、胡杨与北城致远公司备案的人员张顺友、胡洋明显不一致，故不能仅以王吉兴、张展友、胡杨在结算表中的签名来确定北城致远公司系买受人；其次，在（2011）渝北法民初字第2344号案件中，华夏建工公司与山川建设公司均一致确认山川建设公司系买受人、货款也是山川建设公司直接向华夏建工公司支付的，由此可以认定：因华夏建工公司与北城致远公司、山川有限公司均未签订书面合同，且王吉兴存在多重身份致华夏建工公司在供货时将买受人误认为是北城致远公司，此后在另案诉讼中华夏建工公司与山川建设公司对涉诉商品砼的买受人进行了重新确认，故应认定涉诉商品砼买卖合同的买受人是山川建设公司。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。根据查明的事实，山川建设公司尚欠货款354094.84元，应予支付。关于资金占用损失的问题，

本案争议的焦点为谁是涉诉的商品砼的买受人。首先，虽然涉诉工程是以北城致远公司名义承建，但山川建设公司与北城致远公司均认可双方在此工程上是合作关系，而王吉兴既是北城致远公司该项目中的技术负责人又是山川建设公司的法定代表人，其在该项目中的身份存在混同，加之结算表中的张展友、胡杨与北城致远公司备案的人员张顺友、胡洋明显不一致，故不能仅以王吉兴、张展友、胡杨在结算表中的签名来确定北城致远公司系买受人；其次，在（2011）渝北法民初字第2344号案件中，华夏建工公司与山川建设公司均一致确认山川建设公司系买受人、货款也是山川建设公司直接向华夏建工公司支付的，由此可以认定：因华夏建工公司与北城致远公司、山川

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2012）渝一中法民终字第03611号上诉人（原审被告）重庆山川建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市江北区建新东路251号3-2-1、3-2-2号。法定代表人王吉兴，董事长。委托代理人何君，重庆德诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）重庆华夏建工集团混凝土有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道石盘河村十五社。法定代表人仲萃秀，董事长。委托代理人贺伦桓，重庆……