民间借贷纠纷 （2017）湘04民终217号

上诉人陈中明、齐春妍与被上诉人颜艳平签订书面协议约定共同经营“北京鹤年堂”药店，该协议约定被上诉人只负责出资，不承担经营风险，不论该药店的经营状况，被上述人均按照约定收回本息或收取固定利润，在药店经营中被上诉人未参与经营管理，也未得到股份分红。此种形式不符合合伙经营中合伙人共同经营、公担风险、共负盈亏的法律特征。另根据陈中明与颜艳平在2013年7月19日签订《债务抵押合同》亦证明双方对民间借贷关系的认可。对上诉人提出上述合同是在受到胁迫情况下签订的，应为无效合同的辩解意见，因上诉人未提供证据予以证实，本院不予支持。故上诉人主张与被上诉人为合伙关系的上诉理由不成立。对上诉人提出的被上诉人起诉超过诉讼时效的问题，本院认为在一审中原告申请的证人在庭审证实被上诉人多次向上诉人陈中明追讨债务且被上诉人有证据证明其以发送数据电文方式向上诉人主张过权利，且该数据电文上诉人陈中明已经收到并明确表示同意偿还借款，产生诉讼时效中断的效力，上诉人在二审中未提供证据证实被上诉人起诉已过诉讼时效，本院对此项上诉意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据充分，处理恰当，应予维持。据此，依据最高人民法院《关于审理民

上诉人陈中明、齐春妍与被上诉人颜艳平签订书面协议约定共同经营“北京鹤年堂”药店，该协议约定被上诉人只负责出资，不承担经营风险，不论该药店的经营状况，被上述人均按照约定收回本息或收取固定利润，在药店经营中被上诉人未参与经营管理，也未得到股份分红。此种形式不符合合伙经营中合伙人共同经营、公担风险、共负盈亏的法律特征。另根据陈中明与颜艳平在2013年7月19日签订《债务抵押合同》亦证明双方对民间借贷关系的认可。对上诉人提出上述合同是在受到胁迫情况下签订的，应为无效合同的辩解意见，因上诉人未提供证据予以证实，本院不予支持。故上诉人主张与被上诉人为合伙关系的上诉理由不成立。对上诉人提出的被上诉人起诉超过

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘04民终217号上诉人(原审被告)：陈中明，男上诉人(原审被告)：齐春妍，女共同委托代理人刘伟涛，湖南天戈律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：颜艳平，男委托诉讼代理人：王元元上诉人陈中明、齐春妍因与被上诉人颜艳平民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院(2016)湘0424民初1728号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年2月13日受……