生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）内07民终1067号

本案中，吴志超等人虽然到达石佛山景区，但其并未购买漂流票，即未与石佛山景区建立旅游服务合同，吴志超也并非在履行旅游服务合同中受到侵害。故石佛山景区对于吴志超不存在基于旅游服务方面的注意义务适用的条件。致使吴志超发生溺水身亡的地点，没有相关证据指向显示该水域属于石佛山景区从事漂流经营水域，也不能证明该水域应由石佛山景区进行管护，即康某等四人不能证明石佛山景区对于吴志超溺水身亡具有何种过错，以及过错与损害后果具有因果关系，故康某等四人要求石佛山景区对吴志超死亡结果承担赔偿责任缺乏法律依据；关于吕某、孙某、包某应否承担责任的问题。在庭审中，康某等四人已经明确认可吕某没有参与活动的组织和管理，故吕某不应承担赔偿责任；孙某仅是松花粉在乌兰浩特地区的经销者，本案中,并无相关证据证明孙某有策划及组织行为，故其不应承担赔偿责任；包某虽然通过建立微信群并在群中倡议赴南木进行漂流一事，但该倡议尊重自愿并不具强制性，且仅局限于漂流。但吴志超等人不顾风险，擅自下河游泳，已超出了漂流的范畴。所发生的后果不应由包某承担责任。综上所述，吴志超溺水身亡应属于其自身缺乏安全意识、身处险境过于自信而致的意外事件，故对康某

本案中，吴志超等人虽然到达石佛山景区，但其并未购买漂流票，即未与石佛山景区建立旅游服务合同，吴志超也并非在履行旅游服务合同中受到侵害。故石佛山景区对于吴志超不存在基于旅游服务方面的注意义务适用的条件。致使吴志超发生溺水身亡的地点，没有相关证据指向显示该水域属于石佛山景区从事漂流经营水域，也不能证明该水域应由石佛山景区进行管护，即康某等四人不能证明石佛山景区对于吴志超溺水身亡具有何种过错，以及过错与损害后果具有因果关系，故康某等四人要求石佛山景区对吴志超死亡结果承担赔偿责任缺乏法律依据；关于吕某、孙某、包某应否承担责任的问题。在庭审中，康某等四人已经明确认可吕某没有参与活动的组织和管理，故吕某不

内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终1067号上诉人（原审原告）：王某1，住内蒙古自治区乌兰浩特市。上诉人（原审原告）：吴某1，住内蒙古自治区乌兰浩特市。上诉人（原审原告）：康某，住内蒙古自治区乌兰浩特市。三上诉人共同委托诉讼代理人：王某2，内蒙古鼎珏律师事务所律师。上诉人（原审原告）：吴某2，住内蒙古自治区乌兰浩特市。法定代理人：康某（系吴某2母亲），住内蒙……