（2015）深中法行终字第222号

本案被诉具体行政行为是被上诉人针对胡胜斌要求补缴已超过两年查处期限的养老保险而作出《关于胡胜斌投诉问题的复函》的行政决定，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。上诉人的上诉请求与事实与理由中所述的具体行政行为不一致，经审查，确定上诉人是针对《关于胡胜斌投诉问题的复函》这一具体行政行为提起上诉。根据证据材料显示，上诉人胡胜斌向被上诉人深圳市社保局申请补缴社会养老保险，只有其本人签名确认的申请书，其用人单位并未就补缴社会养老保险的事项出具任何的说明。二审法庭调查中，仅员工一方称用人单位同意补缴养老保险，无其他证据证明用人单位具有同意主动补缴养老保险的意思表示。经胡胜斌本人签名确认的《深圳市社会保险来访事项登记处理表》中明确载明有“首次投诉时间”、“首次投诉部门”、“是否已向其他有关部门投诉并受理”等内容，故上诉人申请补缴养老保险和去访深圳市社保局横岗管理站的行为是一种投诉行为，并非为职工与用人单位共同向被上诉人主动申请补缴养老保险的情况，故本案不适用《深圳经济特区社会保险养老条例》第五十一条的规定。根据《劳动保障监察条例》第二十条第一款、《深圳经济特区社会养老保险条例》第四十条的规定，被上

本案被诉具体行政行为是被上诉人针对胡胜斌要求补缴已超过两年查处期限的养老保险而作出《关于胡胜斌投诉问题的复函》的行政决定，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。上诉人的上诉请求与事实与理由中所述的具体行政行为不一致，经审查，确定上诉人是针对《关于胡胜斌投诉问题的复函》这一具体行政行为提起上诉。根据证据材料显示，上诉人胡胜斌向被上诉人深圳市社保局申请补缴社会养老保险，只有其本人签名确认的申请书，其用人单位并未就补缴社会养老保险的事项出具任何的说明。二审法庭调查中，仅员工一方称用人单位同意补缴养老保险，无其他证据证明用人单位具有同意主动补缴养老保险的意思表示。经胡胜斌本人签名确认的《深圳市社会保险

广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）深中法行终字第222号上诉人（原审原告）胡胜斌，男，汉族。委托代理人辛钧辉，湖南公言（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市社会保险基金管理局，住所地广东省深圳市福田区彩田南路海天社保大厦，组织机构代码455766715。法定代表人曾思克，该局局长。委托代理人池俊斌，广东中全律师事务所律师。委托代理人谭克鹏，广东中全律师事务所实习律师……