民间借贷纠纷 （2015）娄中民二终字第230号

本案的争议焦点问题有二个：第一，涉案款项的性质问题；第二，一审程序是否违法的问题。关于第一个焦点问题，涉案款项的性质问题。经查，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”。第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件的情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”。2013年4月26日，上诉人高珍山与原审第三人罗超、曾东升签订了《车辆买卖合同书》，将其所有的车辆作价为59800元，卖给罗超和曾东升。同时，被上诉人罗满林向上诉人高珍山出具了欠款2万元的欠条一张。上诉人高珍山上诉提出是被上诉人罗满林向其借款2万元，应由其负责偿还，并向法院提交了前述欠条，但欠条不能证明双方存在民间借贷法律关系，且上诉人未能提

本案的争议焦点问题有二个：第一，涉案款项的性质问题；第二，一审程序是否违法的问题。关于第一个焦点问题，涉案款项的性质问题。经查，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”。第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件的情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）娄中民二终字第230号上诉人（原审原告）高珍山，农民。委托代理人高瑾山。被上诉人（原审被告）罗满林，农民。委托代理人张斌，系湖南迪坤律师事务所律师。原审第三人罗超，农民，系被上诉人罗满林之子。委托代理人刘龙庄。原审第三人曾东升，农民。上诉人（原审原告）高珍山与被上诉人（原审被告）罗满林，原审第三人罗超、曾东升民间借贷纠纷一案，不服新化县人民法院……