民间借贷纠纷 （2016）渝01民终6782号

关于本案债权债务是否存在的问题。高金华在第一次庭审已承认《还款协议》中所述借款属实，但在第二次庭审中否认借款的存在，但并未举示相反证据证明其在第一次庭审中的承认是在受胁迫或者重大误解情况下作出，且与事实不符，故高金华在第二次庭审中撤回承认不发生效力，周尚九因高金华在第一次庭审中对本案债务即《还款协议》中所述借款的承认而免除进一步的举证责任。另外，周尚九举示的民事起诉状、法庭审理笔录、民事调解书已充分证明在同一时期高金华委托舒小洪代为签订其他类似的《还款协议》，并对《还款协议》的内容予以了认可并在法院的组织下达成调解，即能佐证本案由舒小洪作为高金华的代理人签订的《还款协议》对高金华具有约束力。故本案诉争债权债务关系真实存在且合法有效，周尚九与吴鹏展、高金华签订的《还款协议》系各方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。关于本案吴鹏展、高金华是否应当承担责任以及承担何种责任的问题。根据《还款协议》，高金华仍欠周尚九借款500000元，周尚九有权要求高金华偿还。吴鹏展在诉争车位转让给他人前，未变更过登记，其是否与他人就诉争车位进行转让达成约定对周尚九不具有约束力，仍负有按照

关于本案债权债务是否存在的问题。高金华在第一次庭审已承认《还款协议》中所述借款属实，但在第二次庭审中否认借款的存在，但并未举示相反证据证明其在第一次庭审中的承认是在受胁迫或者重大误解情况下作出，且与事实不符，故高金华在第二次庭审中撤回承认不发生效力，周尚九因高金华在第一次庭审中对本案债务即《还款协议》中所述借款的承认而免除进一步的举证责任。另外，周尚九举示的民事起诉状、法庭审理笔录、民事调解书已充分证明在同一时期高金华委托舒小洪代为签订其他类似的《还款协议》，并对《还款协议》的内容予以了认可并在法院的组织下达成调解，即能佐证本案由舒小洪作为高金华的代理人签订的《还款协议》对高金华具有约束力。故

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终6782号上诉人（原审被告）：吴鹏展。委托诉讼代理人：刘洪文，重庆智圆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周尚九。委托诉讼代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高金华。委托诉讼代理人：涂作胜，男。上诉人吴鹏展因与被上诉人周尚九、高金华民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北……