合同、无因管理、不当得利纠纷 （2016）粤01民终3570号

原审案件立案的案由是房屋买卖合同纠纷，经审查，马海平与丁霖之间的房屋买卖合同纠纷己由广州仲裁委员会作出裁决，马海平己向本院申请执行裁决书，原审案件争议焦点不是房屋买卖合同，而是裁决书确定的义务是否为莫翠英与丁霖的共同债务，莫翠英是否需要承担连带责任，故原审案件变更案由为确认共同债务纠纷。如前所述，莫翠英和丁霖关于合同效力、合同履行情况、合同解除的责任等方面的抗辩，原审法院不予采纳。涉案房屋是莫翠英和丁霖共有的财产，莫翠英和丁霖在夫妻关系存续期间出售共有房产过程中，由于房屋被查封而导致房屋买卖合同解除，需要承担返还购房款等合同解除所产生的义务，故应认定该债务是莫翠英和丁霖的共同债务，莫翠英需要承担连带责任。至于莫翠英抗辩其没有收取购房款，这是莫翠英和丁霖之间的财产分配问题，不能据此对抗善意他人。关于诉讼时效的问题，莫翠英作为连带债务人，在丁霖能够向马海平偿还债务的情况下，本身是无需承担赔付义务的，但原审案件之诉讼正是基于马海平通过法律途径寻求丁霖偿付债务未果的情况下向莫翠英所提出的，故马海平先行申请仲裁，再行起诉莫翠英并未超过诉讼时效，对莫翠英提出的该项抗辩理由，不予采纳。据此，原审法院

原审案件立案的案由是房屋买卖合同纠纷，经审查，马海平与丁霖之间的房屋买卖合同纠纷己由广州仲裁委员会作出裁决，马海平己向本院申请执行裁决书，原审案件争议焦点不是房屋买卖合同，而是裁决书确定的义务是否为莫翠英与丁霖的共同债务，莫翠英是否需要承担连带责任，故原审案件变更案由为确认共同债务纠纷。如前所述，莫翠英和丁霖关于合同效力、合同履行情况、合同解除的责任等方面的抗辩，原审法院不予采纳。涉案房屋是莫翠英和丁霖共有的财产，莫翠英和丁霖在夫妻关系存续期间出售共有房产过程中，由于房屋被查封而导致房屋买卖合同解除，需要承担返还购房款等合同解除所产生的义务，故应认定该债务是莫翠英和丁霖的共同债务，莫翠英需要承

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终3570号上诉人（原审被告）:莫翠英，住广州市荔湾区。委托代理人:邹强，广东鑫霆律师事务所律师。委托代理人:杨茂竹，广东鑫霆律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:马海平，住广东省湛江市霞山区。委托代理人：谢辉，广东德培律师事务所律师。委托代理人:方道恒，广东德培律师事务所律师。原审第三人：丁霖，住广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。……