（2016）苏01执异363号

首先，中正公司系本院依法定程序选定的评估机构，具备相应的评估资质。其次，中正公司在评估过程中，程序合法，选用的评估方法符合行业规范的要求。第三，弘本公司主张中正公司作出的估价结果过低，但没有足以反驳的相反证据和理由。第四，中正公司作出的估价结果仅是本院在拍卖中参照的保留价，估价对象的实际价值最终是由市场决定。综上所述，弘本公司提出的异议不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回常州弘本商贸有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省高级人民法院申请复议。审　判　长　　沈　通审　判　员　　于静明代理审判员　　金　鑫二〇一六年五月十日见习书记员　　李　好

首先，中正公司系本院依法定程序选定的评估机构，具备相应的评估资质。其次，中正公司在评估过程中，程序合法，选用的评估方法符合行业规范的要求。第三，弘本公司主张中正公司作出的估价结果过低，但没有足以反驳的相反证据和理由。第四，中正公司作出的估价结果仅是本院在拍卖中参照的保留价，估价对象的实际价值最终是由市场决定。综上所述，弘本公司提出的异议不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回常州弘本商贸有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省高级人民法院申请复议。审　判　长　　

江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏01执异363号异议人（被执行人）常州弘本商贸有限公司，住所地江苏省常州市金坛区东城宜景苑7号。法定代表人孔璀，该公司董事长。委托代理人李晓明，江苏××（××）律师事务所律师。申请执行人上海银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市玄武区北京东路22号。负责人汪莫平，该××行行长。委托代理人秦在丛，江苏××律师事务所律师。委托代理人翟启尧，……