买卖合同纠纷 （2016）浙08民终573号

被上诉人在一审庭审中已经补充说明其与上诉人在2014年和2015年期间的木工板买卖情况，并提交了送货单及证人证言予以证明；而上诉人在一、二审中对送货单的签收情况陈述前后矛盾，最终认可除2015年3月20日的交易之外，之前的买卖交易习惯为不在送货单上签字；且除2014年2月25日及2015年3月20日之外的其他6车木工板的交易金额均为37440元，上诉人向被上诉人汇付木板款时并未注明对应货物批次，亦未向被上诉人取回欠款《证明》，则原审法院按照《证明》出具时间起算所欠货款的金额并无不当，亦未超出被上诉人一审诉讼请求范围。综上，上诉人的上诉请求主张均无法成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2584元，由上诉人郑跃成负担。本判决为终审判决。审长郑尹秋审　判　员　　祝伟荣代理审判员　　詹　璐二〇一六年八月二十五日书　记　员　　王慧芸

被上诉人在一审庭审中已经补充说明其与上诉人在2014年和2015年期间的木工板买卖情况，并提交了送货单及证人证言予以证明；而上诉人在一、二审中对送货单的签收情况陈述前后矛盾，最终认可除2015年3月20日的交易之外，之前的买卖交易习惯为不在送货单上签字；且除2014年2月25日及2015年3月20日之外的其他6车木工板的交易金额均为37440元，上诉人向被上诉人汇付木板款时并未注明对应货物批次，亦未向被上诉人取回欠款《证明》，则原审法院按照《证明》出具时间起算所欠货款的金额并无不当，亦未超出被上诉人一审诉讼请求范围。综上，上诉人的上诉请求主张均无法成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙08民终573号上诉人（原审被告）：郑跃成。委托代理人（特别授权代理）：张立新，浙ＸＸ茂律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：皇甫晓纬，浙ＸＸ茂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁顺华。委托代理人（特别授权代理）：姜干旺，江山市仙霞法律服务所法律工作者。上诉人郑跃成为与被上诉人宁顺华买卖合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（201……