买卖合同纠纷 （2019）辽0211民初1731号
裁判要旨
根据原告提供的欠条，能够证明原告与被告杨恩明之间达成买卖合同关系，关于被告杨恩明辩称其行为系职务行为，但欠条上并未加盖公章予以确认，且事后双方通话录音中，被告亦同意向原告付款，故对被告杨恩明辩称双方不存在买卖合同关系的答辩意见本院不予采信。 关于欠款金额一节，被告杨恩明辩称已支付部分货款，但根据其提供的收条和转账记录，付款时间均为其向原告出具欠条之前，被告出具欠条是对其当下欠款数额的确定，故不能以此前付款行为抵销案涉欠款。 关于原告主张利息损失一节，被告杨恩明应对其迟延履行付款义务，承担逾期付款利息，原告主张被告支付自2017年9月30日起至2019年5月22日期间的利息，并按照中国人民银行同期存款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张被告陈龙玲共同偿还欠款一节，其无证据证明该笔欠款系夫妻共同债务，用于夫妻生活，故本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内，被告杨恩明支付原告徐传磊海鲜货款71,000元及利息（自2017年9月30日至2019年5月22日，
摘要
徐传磊与杨恩明、陈龙玲买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初1731号原告：徐传磊。 被告：杨恩明。 被告：陈龙玲。 二被告共同委托诉讼代理人：刘晓龙，系辽宁诚高律师事务所律师。 原告徐传磊与被告杨恩明、陈龙玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行审理。 原告徐传磊、被告杨恩明、陈龙玲的共同委托诉讼代理人刘晓龙，到庭参加诉讼。 本案现已审理终……