买卖合同纠纷 （2017）浙07民终4158号

华阳公司与海天公司签订的预拌混凝土购销合同及二份补充协议，均系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性禁止性规定，应确认合法有效，双方均应依约履行。海天公司尚欠华阳公司商品混凝土货款3108835元的事实清楚，证据充分。现双方争议的焦点在于海天公司尚欠华阳公司的货款是否已按合同约定转为华阳公司向其购买的房屋款即华阳公司是否有权要求海天公司支付剩余货款？对此，购销合同中虽有约定华阳公司垫付的10000立方砼的货款为购买房屋款，但华阳公司与海天公司或者开发商均没有签订书面购房合同，也未对所购房屋的楼层、面积、单价等进行约定。且海天公司也无权对其施工房屋予以出售或者以房抵债，因其并非房屋所有权人。本案购销合同当事人之间并不存在房屋买卖合同关系。故海天公司及海天集团要求判决驳回华阳公司的诉讼请求之意见，证据不足，不予采纳。华阳公司要求海天公司及海天集团支付货款及违约金的诉讼请求，于法有据，予以支持，对其余诉讼请求，不予支持。黄学敏、严继明并非购销合同的相对人，无需承担支付华阳公司货款的民事责任。黄学敏要求判决驳回对其诉讼请求的意见，予以支持。按合同约定，所欠货款应在工程结顶后二个月内全部付清，

华阳公司与海天公司签订的预拌混凝土购销合同及二份补充协议，均系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性禁止性规定，应确认合法有效，双方均应依约履行。海天公司尚欠华阳公司商品混凝土货款3108835元的事实清楚，证据充分。现双方争议的焦点在于海天公司尚欠华阳公司的货款是否已按合同约定转为华阳公司向其购买的房屋款即华阳公司是否有权要求海天公司支付剩余货款？对此，购销合同中虽有约定华阳公司垫付的10000立方砼的货款为购买房屋款，但华阳公司与海天公司或者开发商均没有签订书面购房合同，也未对所购房屋的楼层、面积、单价等进行约定。且海天公司也无权对其施工房屋予以出售或者以房抵债，因其并非房屋所有权人。本

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终4158号上诉人（原审被告）：浙江海天建设集团有限公司东阳分公司，住所地：浙江省东阳市吴宁街道镇圣巷48号。负责人：应向华。上诉人（原审被告）：海天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。法定代表人：应培新，董事长。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：吴伟俊，浙江国翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东阳市华阳建材……